案情简介：1983年，陈某与其两子陈兄、陈弟签订父子协议，其中约定两间平房待陈某夫妇过世后归陈兄所有。1999年，陈兄亡故。至2008年，陈某夫妇均亡故，此前两间平房已被拆迁，拆迁部门已确定陈某享有两间平房的安置权。2011年，陈兄之妻及子女作为原告起诉陈弟，要求判决确认陈某名下已被拆迁的房屋安置权归原告所有。

法院认为：①《民法通则》第54条规定：“民事法律行为时公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”案涉父子协议分割家庭财产，约定赡养父母事宜系当事人真实意思表示，对各方均具有法律约束力。其中关于诉争平房权属约定，即在陈某夫妇去世这一期限届至时，该平房即属陈兄所有，陈兄享有取得该平房所有权的期待权。陈兄去世后，其享有的该期待权理应由其法定继承人享有。②陈兄虽先于陈某夫妇去世，诉争平房亦不应作为遗产由其法定继承人继承，而应根据分产协议约定确定权利归属。诉争平房在陈某去世前已被拆迁，在陈某去世后，该平房的安置权利应属陈兄第一顺序继承人享有。

实务要点：父母子女之间约定父母去世后其房产归部分子女所有的协议，属分产协议而非遗嘱，即便受赠子女先于父母去世，在父母嗣后去世这一期限届至时，对该房产的期待权亦应由该子女其他法定继承人继承。

案例索引：浙江宁波鄞州区法院（2011）甬鄞民初字第358号“陈某等与陈春某等物权确认纠纷案”，见《陈文杰、陈文霞等诉陈春芳、陈国芳等物权确认纠纷案——附期限分产协议中财产归属的认定》（韩涛），载《人民法院案例选》（201304/86:118）。