律师弄巧成拙输官司

曹X（女）与李X（男）系情人关系。曹X通过支付宝、银行卡、微信红包、现金等方式向李X出借8万余元。转帐记录可查询的有六万余元。后两人关系恶化，李X给曹X出具欠条一份“今欠曹X8W元，李X”。李X出具欠条时故意把字写的扭曲变形，把名字写的与身份证上的名字不符（音同字不同）。出具欠条后，李X通过微信仅偿还6000元。后曹X将李X诉之法院。

起诉前，代理人明确告之曹X，本案存在的问题。第一、数额无法准确认定。由于转帐记录仅有6万余元，仅结合此证据，不能将“8W”认定为八万元。第二、借款人的身份无法确定。因欠条上的借款人的名字与李X身份证上的名字不符，如果李X不出庭，就不能确认欠条上的名字为其本人书写。最终也就不能作出李X承担责任的缺席判决，而只能是驳回原告李X的起诉。开庭时，被告李X到庭，但李X否认欠条是其本人书写。法院将举证责任分配给原告曹X，让曹X先行撤诉，申请诉前鉴定，以确认欠条是否为李X所写。

因李X书写欠条时，包括在法庭对其书写的样本取样时，李X故意夸张书写。法庭认为以此样本很难作出准确的鉴定意见。后曹X放弃诉前鉴定，再次起诉。开庭时，李X没有到庭，委托了律师参加诉讼。李X的代理人辩称“该借条中“W”代表的意思是（晚上），后面的字为“上下”，不是“元”，实际意思是再陪曹X八个晚上。故意把自己的名字写的与身份证上的名字不符，出具欠条的目的是为了和原告断绝关系”。最终，法院认为，被告李X向曹X出具的借条中“8W”及其后的字样，当事人陈述和解释不一致，根据日常生活经验，原告的解释比被告的解释更符合常识，结合双方的支付宝、微信转账记录，倾向认为双方仍然是民间借贷的法律关系。虽然支付宝、微信转账记录数额与借条不一致，但应以欠条载明的数额80000元为准，扣除已经支付的6000元，判决李X偿还曹X74000元。

本案中，被告李X第一次出庭否认欠条为其本人书写，其实是和不出庭的效果一样。第二次起诉时，被告李X的代理人作出了可笑的解释，就相当于是承认了欠条上的字为其本人所书写。结合转帐记录，法庭就可以认定双方的借贷关系成立，从而作出判决。本案的原告实际上是很难胜诉的，因为欠条上的借款人的名字与其身份证上的名字不符，法院不能据此将举证责任分配给被告李X。李X不配合鉴定时，法院也就不能进一步推定李X为欠条的书写人。因此，本案中被告李X的代理人的陈述实际上是弄巧成拙。正确的做法是不能承认欠条上的字为被告李X书写。当然，如果这样，法庭可能会给代理人施加压力，要求当事人李X必须出庭接受法庭询问。所以，律师只需建议李X不参加诉讼即可。这样，法院也不能以现有证据缺席判决李X承担责任。这应当才是被告代理人的正确思路。当然，这仅是笔者从案件成败得失谈的意见。从公平正义上来说，被告李X确实向原告曹X借了钱，理当偿还。况且李X还是一个男人，不但吃软饭，而且颠倒是非，实在为人所不耻。