基本案情：

秦某与尹某于1990年自由恋爱结婚。自2003年7月起，尹某经常以工作为由不回家居住。两人经常为此发生纠纷。后双方约定，若丈夫尹某晚上12点至凌晨7时不回家居住，每小时支付空床费100元。2005年12月，秦某像法院提出离婚请求。请求离婚的同时，向人民法院提供了尹某因未回家居住二出具的空床费4000元的欠条，要求尹某支付该笔空床费。

法院认为秦某出具的空床费欠条，时尹某没有尽夫妻间陪伴义务而给亲某补偿费用。两人的约定和尹某的欠条是双方真实意思的表示，没有违反法律规定，应属于有效约定。判决两人离婚，被告尹某支付原告秦某4000元补偿费用。被告尹某不服一审判决，提起上诉。中院作出终审判决，认为尹某未尽到丈夫对妻子的陪伴义务，应补偿秦某4000元。驳回上诉，维持原判。

案件分析：

本案“空床费”的由来，是丈夫不履行与妻子同居义务，而为妻子所写的欠条，实质已经转为“债”的法律关系，笔者赞同法院的判决，认为该协议有效。

尹某作为完全民事行为能力人，从签订协议到多次出具欠条的行为过程看，表明他对自己承担的不利后果是清楚的，且有足够的心理准备，不存在强迫、欺诈、胁迫等情形。欠条的出具已由协议转化为债权债务关系，夫妻双方也是民法所调整的平等民事主体，夫妻的特殊身份关系不恩能掩盖夫妻之间财产权、债权的利益享有。身份权与财产权本来就是完全不同的两项权利，夫妻之间存在的债权债务关系应该得到法律的承认与保护。