律师观点分析

再审申请人丹阳XX公司（以下简称XX公司）因与被申请人彭XX、一审被告王X、姜XX买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终2207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
XX公司申请再审称，一、一、二审程序错误。1、彭XX因买卖合同纠纷一案，曾于2015年7月15日向一审法院起诉，案号为（2015）丹民初字第4133号。在该案的诉讼过程中，彭XX又于2016年1月25日同时提起了本案一审诉讼，并于2016年2月2日撤回了（2015）丹民初字第4133号起诉。两案当事人、案由相同，本案诉讼标的包含在前案中，彭XX的诉讼行为符合重复起诉的法律规定，依法不应予以受理。一审法院受理并审理本案，程序违法。二审法院认定是彭XX在撤回起诉后再行起诉，与事实不符。2、一审中，王X申请对彭XX提供的送货单上的签名的真伪进行鉴定，但一审法院未予准许，程序不当，损害了XX公司的合法权益。二审法院对此未依法处理，导致判决错误。二、事实认定错误。王X虽是XX公司单位员工，但其仅有签收货物的权利，并无结算的权利，且对账单上的金额也明显与实际不符。本案中彭XX提供的两份送货单上王X的签名，经王X确认不是其本人签名。庭审中，王X已向一审法院申请进行笔迹鉴定，但一审法院未予准许，径行判决，导致事实认定错误。在（2015）丹民初字第4133号案件审理中已经查明，发生交易的双方是无极县XX公司（以下简称正毫公司）与XX公司，彭XX无诉讼主体资格。综上，请求撤销二审判决，依法进行再审，改判驳回彭XX的诉讼请求。
申请再审审查期间，彭XX向本院提交正毫公司营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书以及该公司出具的情况说明，载明，关于（2015）丹民初字第4133号、（2016）苏1181民初763号、（2016）苏11民终2207号买卖合同纠纷案件，彭XX是正毫公司的经销商，非该公司员工，上述案件中的货款共计281224元，该公司不会再向王X、姜XX、XX公司主张任何权利。XX公司质证认为，与XX公司发生业务往来的是正毫公司，而非彭XX个人，情况说明无正毫公司法定代表人签名，该公司也未出庭接受质询，情况说明上公章号码与正毫公司注册号不一致，也与其纳税人识别号不一致，故对该情况说明的真实性有异议。就XX公司所提出的上述异议，彭XX提交意见称，公章里的防伪编码与公司的工商注册号不可能一致；正毫公司成立于2004年11月11日，其继续使用原有的15位纳税人识别号，故其公章里的防伪编码与其纳税人识别号也不一致。本院认为，XX公司就上述证据材料所提出的异议，缺乏事实及法律依据，本院对上述证据材料的真实性予以确认。
本院经审查认为：XX公司的再审请求不能成立。理由：
一、就一审法院受理的彭XX诉王X、姜XX买卖合同纠纷一案，即（2015）丹民初字第4132号案件，彭XX于2016年2月2日向一审法院申请撤诉，该院于当日裁定予以准许。上述事项发生在本案一审开庭之前，据此，一审法院就本案进行审理并依法作出判决，程序合法。二、XX公司确认王X是其员工，一、二审法院依据王X签字确认的对账单作出判决，依据充足。三、正毫公司明确其不会再就案涉货款向XX公司主张权利，且正毫公司出具的情况说明也表明彭XX提起本案诉讼的主体资格适格。
综上，再审申请人XX公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回丹阳XX公司的再审申请。