均为我所真实案例

一、案情速览：短期用工受伤，赔偿协议存差额引争议

2024年4月，乙公司临时招用甲某在武汉轨道交通项目从事普工，约定日薪120元。4月13日，甲某施工时受伤，诊断为“左手开放性损伤、掌骨骨折”等，住院12天。

同年5月，乙公司委托其他员工与甲某签订《赔偿协议书》，先行支付8万元赔偿，协议明确“后续按工伤鉴定结果核算，费用超8万则补差额，不足则退剩余”。随后，工伤部门认定甲某所受伤害为工伤，鉴定为十级伤残，停工留薪期4个月。

2025年1月，甲某申请劳动仲裁，主张工伤保险待遇；仲裁委裁决乙公司需支付8.94万元。乙公司不服，诉至法院，主张“按日薪120元算伤残补助金”、“应由总包公司承担责任”，并要求总包返还8万元垫付款。甲某委托我所律师应诉，最终法院判决乙公司需再支付8.94万元（扣除已付8万后），驳回其全部诉讼请求。

二、律师维权关键动作：三招打破僵局，锁定赔偿责任

本案中，甲某能成功追回差额赔偿，核心在于律师精准抓住争议焦点，用法律逻辑击破对方抗辩，具体体现在三个关键环节：

1. 抗辩工资标准：突破“日薪120元”限制，按社平工资最低标准计算

乙公司主张“一次性伤残补助金按120元日计算（约2640元每月）”，律师立即提出反驳：根据《工伤保险条例》及武汉市标准，2024年工伤保险待遇计发基数为“上年度职工月平均工资7810元”，若劳动者工资低于社平工资60%（即4686元月），需按60%计算。甲某日薪120元折算月工资仅2640元，远低于最低标准，最终法院支持按“7810元月×60%”计算，一次性伤残补助金达3.28万元（而非公司主张的1.04万元）。

2. 锁定用工主体：驳回“总包担责”说辞，明确乙公司为赔偿主体

乙公司称“甲某是应总包要求临时招用，应由总包承担工伤责任”，律师提交关键证据反驳：

甲某与乙公司签订的《工程建设领域劳动合同》，证明双方存在直接用工关系；

乙公司支付工资的记录（及《赔偿协议书》落款主体），佐证其为实际用工方。

法院最终认定：乙公司与总包的分包纠纷属于另一法律关系，与本案劳动争议无关，乙公司作为用工主体，需承担工伤保险责任。

3. 解读赔偿协议：抓住“差额补赔”条款，主张全额赔偿

乙公司以“已支付8万元”为由拒绝再赔偿，律师精准解读协议条款： 《赔偿协议书》明确“按工伤鉴定结果核算，超8万补差额”，而经核算，甲某应得的工伤保险待遇总额为16.94万元，扣除已付8万元后，仍需补8.94万元。法院据此支持了甲某的差额主张。

三、判决结果与法律启示：短期用工≠“无保障”，这些要点需注意

1. 法院最终判决

乙公司于判决生效后10日内向甲某支付工伤保险待遇8.94万元（扣除已付8万元后）；

驳回乙公司“要求总包承担责任、返还8万元垫付款”的全部诉讼请求；

2. 给劳动者与企业的双重启示

（1）劳动者：短期用工更要留好“维权证据”

即使是日结、短期工作，也要与用工方签订书面合同（或保留考勤记录、工资转账凭证）；

受伤后第一时间固定证据（如现场照片、医院诊断书），及时申请工伤认定（事故发生后1年内）；

签订赔偿协议时，务必明确“按法定标准核算，多退少补”，避免约定“一次性了结”。

（2）企业：建筑项目需按规参保，避免“赔偿踩坑”

根据《人力资源社会保障部关于工程建设项目参加工伤保险的通知》，建筑企业需为短期雇佣的农民工“按项目参加工伤保险”，未参保则需自行承担全部工伤费用；

与劳动者签订赔偿协议前，需先核算法定赔偿标准，避免因条款模糊引发后续纠纷。

本案中，律师通过“精准抗辩标准、锁定责任主体、解读协议条款”，帮助短期务工的建筑工人成功追回差额赔偿，既维护了劳动者的合法权益，也为类似案件提供了维权思路。

我所将持续聚焦劳动争议、工伤保险等领域，为劳动者（尤其是建筑、服务行业短期用工群体）提供专业法律支持，从证据收集到诉讼维权，全程护航，让每一位劳动者在权益受损时都能“有法可依、有律可托”。