案情概述：

杨某与白某为朋友关系，2017年8月，白某告知杨某自己在做投资理财顾问，杨某遂通过白某进行投资理财，本金共计人民币15万元，投资期限3个月，年化收益8%，到期后继续由白某进行投资理财3个月。2017年11月，白某以买房为由向杨某借款10万元，后将该借款转为上述投资理财款，期限同样为3个月。投资理财期满后，杨某要求白某支付本金与理财利息，白某声称全部亏本。

代理过程：

杨某委托律师起诉后，法院以我方提交的民间借贷纠纷案由进行立案，关于纠纷类型，白某坚决不认同本案为民间借贷纠纷，其在答辩状中提到，双方之间的法律关系为委托理财合同关系，而非民间借贷关系。我方律师从两种纠纷的基本特征及性质、当事人的权利义务方面、收益分配方式等各个层面论证双方之间的法律关系，用以证明委托理财为名，民间借贷为实。

审理结果：

法院认定双方之间属于民间借贷关系，判决白某归还全部本金。

律师总结本案难点及办案思路：

本案难点在于①如何识别假借委托理财合同的名义，实际为民间借贷纠纷的法律关系？王律师作为本案承办律师，通过大量案件检索，运用基本法律原理，为当事人据理力争，挽回了损失，足以见得专业商事纠纷案件律师在此类案件中的重要作用。

委托理财合同，委托人承担风险、受托人收取代理费或业绩提成是其最基本的特征。而在民间借贷关系中，出资人收取固定利息是借贷合同的基本性质和特征。