马某某和谢某某民间借贷纠纷案

律师观点分析

案件详情：双方于2018年通过网络游戏结识，后谢某某多次来东营游玩，我与谢某某遂成为朋友。自2019年开始，谢某某以生意不好需要周转资金为由向我借款。2019年6月24日我向谢某某转款10000元；2019年9月16日我向谢某某转款30000元，同日谢某某向我出具4.5万元借条一张；2019年10月21日我再次向谢某某转款20000元，同时谢某某陆续要求我向其网络游戏账号充值10000余元，上述款项共计7万余元。后我多次求谢某某归还上述款项，但谢某某迟迟不予归还。案件审理过程中马某某撤回关于网络游戏账号充值10000元及利息的诉讼请求。

谢某某辩称，一、答辩人在2017年年底与被答辩人相识于江西某某技术有限公司开发的网络游戏里，而后就有线上联系。在此期间答辩人游戏账号就一直由被答辩人实际运行，此游戏账号游戏充值和购买游戏道具总价值约为人民币36万元，在后来发生的所谓的借贷关系均是以此账号为无形抵押物。在此期间一直到2020年10月份，仅该游戏账号市场成交价值在10万元上下。在此期间游戏账号充值基本由本人自行充值，即使有例外的时候，也在事后及时的给付被答辩人。此部分在附件证据(微信支付转账)显示。所以不存在所谓的游戏充值部分未给付的款项事实。二、被答辩人的诉讼标的为人民币70000元。除原先转账的四万元和五千元。其中的五千元即所谓的游戏充值部分。在答辩人出具的一份书证之后。陆续有给付付清。即此部分为不存在。三、被答辩人主张的诉讼标的里扣除4.5万后。剩下的有银行转账记录部分为人民币2万元，所谓的游戏充值为5000元。均无事实依据为答辩人认可的债务债权关系，此期间被答辩人要求答辩人清偿。答辩人也有明确表示此部分有异议。四、游戏充值部分，双方均有交织，即双方有重叠的游戏账号涉及到答辩人的两个游戏账号，被答辩人的六个游戏账号。在此期间没有明确的明细去理清双方各属充值多少，双方之间的账目都无法厘清。

最终判决：被告谢某某于本判决生效之日起十日内偿还原告马某某借款60000元及逾期还款利息损失（计算方式：自2021年10月8日至实际给付之日止，以60000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1550元，减半收取775元，由原告马某某负担110.71元，被告谢某某负担664.29元。

律师点评：民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。根据马某某提交的转账记录、借条照片并结合谢某某的当庭陈述，可以认定马某某与谢某某达成向谢某某出借60000元款项的借款合意。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：……（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……。马某某通过银行转账方式支付借款，该借款已到达谢某某的账户，可以视为双方之间的借款合同成立。因该借款合同系双方之间真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且借款已经交付，双方之间的借款合同有效。