律师观点分析
买卖合同案例：
我方原告为一建筑公司提供建材，因前期合作良好，遂无正规的供货收货手续。等到催收尾款时，遭遇建设公司财务紧张，欠款难收的情况。原告找我们时，发现与建设公司的所谓对接人实际是个人包工头，原告也没有该包工头的实际身份信息，相应的供货收货信息都没有及时备份。又因为原告该项目就安排一个兼职人员对接对方包工头，各个信息的发送都不是两家合作公司的实际工作人员进行，对话相对比较松散，很多的沟通往往是口头安排，造成关键沟通信息的缺失。我们查看了相应的材料后，先以原告法务人员的身份与建设公司的行政人员电话沟通，沟通过程录音，在诱导对方说出关键有利于我们的证据后，建议原告先发一份正式的律师函进行催告，固定好相应的催款证据。最后在对方收到律师函后我们再次沟通保留好证据，准备充分后才提交起诉申请。开庭后建设公司委派了一名代表出庭，对相应事实也基本认可，法院判对方在一个月内还款。判决后因履行期恰逢过年前最后一天，对方便拖延到春节后仍不履行，我们遂及时提交强制执行申请，后再继续紧密催款，最终被告被迫还款，案件圆满结束。
该案的风险点在于如果被告建设公司不出庭作证，则包工头与建设公司的关联比较难确定，另外如果仅凭原告原来的证据，也没达到有充分证据支持起诉的条件，起诉的风险更大。从服务跟踪方面，我们在被告没有执行后立刻提交强制执行申请，并催款持续频繁，让回款更快的实现。