小区停车位被占，物业不管谁来赔？

“花钱买了车位，却天天被占，找物业反映，物业居然说管不了！”最近，小区停车纠纷再度登上热搜。小王就遭遇了这样的烦心事。他在所在小区购买了一个固定停车位，每月按时缴纳管理费，本以为从此停车无忧，没想到邻居老李却仗着“先到先得”的歪理，三天两头占用他的车位。小王向物业投诉，物业却以“没有执法权”为由推脱责任，让他自行与老李协商解决。这可把小王气坏了：自己花钱买的车位形同虚设，物业收了管理费却不作为，究竟谁该为他的损失负责呢？

停车位的争夺，几乎是每个小区都会上演的“日常戏码”。小王所在的小区车位本就紧张，固定车位更是稀缺资源。他花费10万元购置了专属车位，本以为可以高枕无忧，然而老李的频繁“霸位”行为，彻底打破了他的美好设想，让他的权益严重受损。更令人糟心的是，物业对此态度敷衍，既不采取锁车等措施，也不向老李发出警告，给出的理由竟是“车位归业主，物业只负责公共区域”。类似的停车纠纷在小区里屡见不鲜：有的业主车位被外来车辆占用，有的业主私自安装地锁独占车位，而物业却常常扮演“甩手掌柜”的角色。面对这样的局面，小王不禁发问：我的合法权益究竟该由谁来维护？物业到底有没有责任进行管理呢？

业主权利：法律明确的保护范畴

小王与老李的停车位之争，本质上是业主权益保障的问题。

1. 车位所有权：小王购买的车位在房产证上有明确登记，这就意味着该车位属于他的专有财产。依据《民法典》第272条规定，业主对其专有部分依法享有占有、使用、收益等权利。老李随意占用小王车位的行为，显然已经构成侵权。

2. 共有权保障：如果车位属于小区公共配套设施，且未明确其归属，那么全体业主对其享有共有权。但小王的情况是拥有专属车位，他对该车位的权利更为直接和明确，其他人无权擅自占用。

3. 维权依据：面对老李的占位行为，小王有权选择报警处理（此行为属于民事侵权范畴），或者向法院提起诉讼，要求老李停止侵害行为，并赔偿由此给自己造成的损失。然而，在这一过程中，物业是否也应当承担相应责任呢？

物业责任：法律框架下的界定

物业收取了管理费，对于车位管理究竟有没有责任呢？答案需要从物业服务合同和相关法律规定中寻找。

1. 物业服务范围：《物业管理条例》第36条明确要求，物业服务企业应当维护物业管理区域内的公共秩序，其中自然包括停车管理。小王每月向物业缴纳管理费，双方签订的合同中也明确约定物业负责“车位秩序维护”，因此，物业试图推卸责任的做法显然缺乏依据。

2. 责任大小判定：若物业未能尽到管理义务，比如对老李的占位行为既不进行劝阻，也不清理占位车辆，从而导致业主遭受损失，那么物业就应当承担相应责任。《民法典》第943条规定，物业服务人未能履行物业服务合同的约定，导致业主的合法权益受到损害的，应当依法承担赔偿责任。在小王的案例中，由于车位被占一周，他不得不将车停在路边，结果车辆被刮花，物业对此难辞其咎，应当承担连带责任。

3. 责任边界明晰：诚然，物业并非执法机构，没有强制拖车的权力，但这并不意味着物业可以无所作为。物业有义务对占位行为进行提醒、记录，并积极协调解决。像小王的物业，连最基本的通知都没有发出，显然属于失职行为。从法院以往的案例来看，在类似纠纷中，如果物业存在不作为的情况，通常会被判赔偿业主一定的损失（赔偿金额大多在数百元至数千元不等），情节严重的，甚至可能需要退还部分物业费。

解决之道：实用有效的应对策略

那么，小王后来是如何解决这一问题的呢？他采取的几招值得大家借鉴。

1. 向物业索赔：小王拿着物业服务合同和缴费记录向物业投诉，明确要求物业赔偿车辆刮花造成的5000元损失。物业意识到问题的严重性后，主动出面协调老李挪车，并赔偿了小王2000元。

2. 借助公权力或法律诉讼：倘若物业对小王的诉求置之不理，他可以选择报警，让警方处理占位者，或者直接向法院起诉侵权方老李以及物业。小王提前准备了充分的证据，为可能采取的法律行动做好了充分准备。

3. 推动业主自治：小王还积极推动业主委员会介入此事，提议在车位附近安装监控设备，并为车位配备地锁，从根本上防止类似事件再次发生。

小区停车位被占，而物业不管，是否需要赔偿得看责任的法律边界。小王的经历有力地证明：业主有权捍卫自己对车位的合法权益，而物业如果失职，就必须承担相应责任。花钱购买的权益，绝不能仅仅依靠“协商”来解决，法律和合同才是维护权益的坚实后盾。你所在的小区是否也存在车位管理混乱的问题呢？