近日，市场监管总局在前期核查的基础上，依法对知网涉嫌实施垄断行为立案调查。随后，知网发布公告，称对于调查将坚决支持，全力配合。此消息一经发出可谓一石激起千层浪，引发学术界的热议。

知网近期一直行走在舆论的风口浪尖上，前有老教授下载自己的论文要付费怒而提起诉讼，后有中科院宣称知网连年涨价无力续费上了热搜。今天，睦湃热评也将目光聚焦到知网涉嫌垄断的消息上，结合《中华人民共和国反垄断法》（以下简称《反垄断法》）的规定，为大家浅析知网涉嫌垄断被调查的深层原因，以及此次事件给我们的启示。

垄断这个词大家都不陌生，在法律上，对于垄断也有着明确的判定标准。根据《反垄断法》第三条的规定，垄断行为包括：（一）经营者达成垄断协议；（二）经营者滥用市场支配地位；（三）具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。而知网此次被立案调查，很大可能是因为其在经营过程中，存在（二）中的滥用市场支配地位的行为。

根据《反垄断法》第十九条的规定，一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的，便可推定经营者具有市场支配地位。据此前知网宣称，其在全国高校市场占有率近100%，其他主要市场市场占有率超过60%，坐拥6000多万份文献，核心期刊收录率达99%。不管是硕博毕业生的论文、还是期刊学者的文章都被收录进了知网的数据库。虽然市场上还存在着维普、万方等竞品，但无论从影响力还是市场占有率，均无法撼动知网的市场份额。显然可以推定知网在学术文献数据库领域具备市场支配地位。

但如果知网仅具备市场支配地位而不存在滥用行为的，也不会构成垄断。此次知网被立案调查，正是因为其涉嫌触及了多项《反垄断法》第十七条所列举的，禁止具有市场支配地位的经营者从事的滥用市场支配地位的行为。根据此前的报道，知网收购一篇硕士、博士论文，作者最多只能获得100元现金或400元面值的检索卡。而用户每在知网上下载一篇论文，平台就会收取15-25元不等的费用。同时在近期，也有苏州的大学生以下载文献需要付费7元，而最低充值金额为50元，且余额不得退款为由起诉知网。类似此种限制性条款，让知网赚的盆满钵满，而根据《反垄断法》第十七条第一款的规定，以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品，属于滥用市场支配地位的行为。此外，今年年初浙江理工大学副教授起诉知网不对个人开放论文查重业务，根据《反垄断法》第十七条第三款的规定，没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易，也属于滥用市场支配地位的行为。

相信大家已经有所耳闻，国家目前已经陆续对平台经济的垄断行为开展调查。阿里巴巴因在网络零售平台服务市场实施“二选一”，被罚了182.28亿元；美团在网络餐饮外卖平台服务市场滥用市场支配地位，被罚了34.42亿。以上的罚款数额并不是凭空确定的，而是和企业上一年度的销售数据挂钩。

根据《反垄断法》第四十七条的规定，经营者违反本法规定，滥用市场支配地位的，由反垄断执法机构责令停止违法行为，没收违法所得，并处上一年度销售额百分之一以上百分之十以下的罚款。可以看出单就罚款一项，行政机关可以在违法企业上一年度销售额1%至10%的范围内进行处罚。知网2021年的全年营收为12.89亿元，如果垄断被坐实，处罚的金额也将会是巨额数字。

平台经济作为垄断频发的重灾区，已经成为目前的监管重点。以知网为例，凭借着其对学术文献上下游的“双向锁定”，一方面将高校、期刊的文章源源不断的收录进文献库，另一方面又将数据库卖回给高校图书馆、科研机构。尽管知网每年的毛利率均在50%以上，但续订费用仍每年保持着10%以上的增长。即便是北京大学、中科院这类的科研院校，此前也都表态对于续订费用的上涨苦不堪言，严重影响了学术文献数据库服务市场的公平竞争。

此次反垄断执法机构及时介入，积极回应了社会关切。对知网涉嫌垄断开展的立案调查，吹响了对学术文献数据库服务市场公平竞争的号角，使广大群众拍手叫好。但调查的目的并非为了处罚，而是为了更好的规范市场秩序，对平台经济中存在的其他类似行为，也将起到警示作用。

反垄断工作任重而道远，不排除还有更多的“知网”在以不同形式侵害着市场公平竞争的环境。此次知网事件，也给了我们很多的启示，调查企业的垄断行为，绝不是孤军奋战，更需要全社会的共同关注，为此笔者建议：1、反垄断机构需要及时关注社会热点，发现企业存在垄断苗头及时介入，灵活运用惩戒与警示相结合的方式，积极发挥有形的手对经济的纠偏和调控作用；2、行业协会应倡导行业自律，积极开展内部监督，引导企业良性竞争。防止头部企业无序扩张，导致垄断的发生；3、提倡个人和媒体通过举报或曝光等方式，依法开展公民监督和舆论监督，依靠社会监督的广泛性和灵活性，让企业的垄断行为无处遁形。相信通过社会的多方协作，不断整治企业垄断的违法行为，将还给市场一个公平竞争的舞台，让市场经济展现其蓬勃生机。