王松律师
律师观点分析
案件详细情况
A女士在下班途中被肇事司机B撞伤，A女士怀有身孕（14周）；肇事司机B全责。A女士在交通事故发生后1个多月，A女士流血，最终导致其超早产，新生儿体重仅有2斤余，在医院保温箱抢救数月，产生了二十余万的医疗费用。A女士认为交通事故与其超早产存在因果关系。我接受A女士的委托，代理其与肇事司机B及保险公司C的交通事故损害赔偿纠纷。
由于交通事故一个多月后才出现超早产，而可能引起超早产的原因可能不仅仅是约两个月前的交通事故；因此，如何将两者关联是本案的关键。一审法官同意了A女士申请的医学鉴定，但接受委托的鉴定机构认为其无法给出明确的鉴定意见，遂退卷。一审法官基于此认为交通事故与超早产没有关联，没有支持超早产部分的医疗费用。
A女士不服一审判决，提出上诉：①向法院提出需要鉴定的要求；②挖掘证据，通过证据说明超早产的原因与交通事故的关联性；③与鉴定机构主动联系，寻求能做出是否可能存在因果关系的鉴定机构。
同时，在事情的发展过程中，A女士发现孩子逐步成长为一个正常儿童，也终于放心。最终，在法官、保险公司、上诉人、肇事司机等的共同参与下达成调解协议。
律师点评
在办理本案的过程中，我发觉A女士坚持起诉，并非仅仅为了花费的医疗费用，而是担心孩子将来的不确定性。孩子成长为一名健康儿童后，A女士最终同意调解；最后达成多方均能接受的调解方案。
本案的关键在于对存在因果关系可能性的判断；对于专业判断，通常需要鉴定机构做出。对于鉴定机构无法形成明确性鉴定意见的案件，可主动与多个鉴定机构联系，寻求能做出因果关系参与度可能性的鉴定机构。此外，可通过技术研究，向对方施以若鉴定，鉴定机构很可能会支持我方的论据；达成调解也不失为一个都能接受的策略。
建议或意见
因交通事故导致流产/早产的案件，若交通事故后立即导致流产/早产，交通事故与是否流产/早产是否存在因果关系较为容易判断；但若交通事故后一两个月后流产/早产，是否存在因果关系则存在一定争议。类似案件中，有未经鉴定便全部支持存在因果关系的判例，且该判例作为当地保护妇女儿童权益的年度案例；也存在法院不支持早产赔偿的案例。
本案中，上诉人对导致早产的医学原因进行了学习，同时阅读了大量相关领域的医学论文，这也是最终让被上诉人同意调解的关键。