毕妍蕾律师
律师观点分析
毕妍蕾律师代理承揽合同纠纷二审案｜二审改判难度大，律师据理力争促成调解，应付款项由一审认定14万余元降至11.9万余元
案件办案情况
上诉人（原审被告）系从事建筑工程施工的企业。被上诉人承揽上诉人分包的某住宅小区绿化工程，双方签订承包合同，约定按苗木实际存活数量验收结算，工程价款包含养护费、质保金。工程竣工验收后，被上诉人诉至法院要求支付工程款14万余元及利息，一审法院全额支持了被上诉人的诉讼请求。上诉人认为，被上诉人未履行养护及质保义务，致大量苗木枯死，枯死苗木款项、养护费、质保金应予扣除，且合同系固定价款合同，一审认定的工程总价款错误，利息起算时间亦存在错误，遂委托毕妍蕾律师提起上诉，请求二审改判减少支付工程款及利息或发回重审。
案件难点
1.案涉绿化工程存在大量苗木枯死事实，但枯死苗木的具体数量因时隔较久、现场已发生变化而难以固定，一审中上诉人申请现场勘验、追加第三人查明存活数量均未获准许，二审中如何证明枯死苗木损失成为最大障碍。
2.上诉人主张应扣除的款项包括枯死苗木款、养护费、质保金等多项内容，各项费用的计算依据和合同条款支撑需要逐项梳理论证，举证难度大。
3.被上诉人主张部分增量工程价款依据的是上诉人现场管理人员签字的工程量文件，但该人员并无变更工程价款的职权，需论证该签字不对上诉人发生效力，推翻一审对工程总价款的认定。
4.本案二审改判难度极大：一审法院已对被上诉人诉请作出全额支持的生效判决，枯死苗木的数量及损失数额客观难以查明，在证据条件不足的情况下，二审直接改判缺乏事实基础，上诉人面临"举证不能"即维持原判的现实风险。但即便改判前景渺茫，上诉人仍坚持通过上诉程序维护自身权益，需要律师在重重困境中开辟出路。
办案亮点
1.全面梳理合同条款，抓住"按苗木实际存活数量结算""养护到期双方现场存活验收后付清尾款""有权直接扣除损失赔偿数额"等关键约定，构建枯死苗木款应予扣除的合同依据。
2.面对枯死苗木数量难以查明的举证困境，没有轻言放弃，而是援引另案生效判决中司法鉴定机构对存活苗木工程量及价款的鉴定意见，以既有鉴定结论作为枯死苗木数量的计算基础，提出多种损失计算方式，另辟蹊径增强主张的可信度。
3.主张养护费占工程总价款20%至30%、质保金为总价款10%，被上诉人自认从未履行养护、质保义务，该部分费用应从工程价款中扣减；同时论证质保金支付条件未成就、即使支付也应无息，利息起算时间应依法顺延。
4.从合同相对性和职务权限角度，论证现场管理人员仅有现场管理及质量监督职责，无变更工程价款的授权，被上诉人明知该情况，其签字的增量工程量文件不能约束上诉人，合同总价款应认定为固定价12万元。
5.在二审改判空间有限的情况下，律师没有消极等待维持原判的结果，而是以扎实的上诉理由和充分的证据准备，使被上诉人在事实认定和法律适用上均陷入不利境地，被上诉人由此主动与我方达成调解，最终实现减付工程款、免除逾期利息的良好结果，切实为当事人争取了最大权益。
调解结果
经二审法院主持调解，双方自愿达成调解协议，调解内容对上诉人有利：
1.上诉人向被上诉人支付工程款11.9万元，较一审认定的14.2万余元减少2.3万余元；
2.被上诉人放弃工程款逾期付款利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息；
3.被上诉人不得再就本诉讼向上诉人主张任何权利，双方纠纷一次性了结。
案件提示
二审改判虽难，但并非没有出路。作为被诉一方，即便一审败诉、证据条件不利，仍应积极上诉，通过援引既有鉴定结论、梳理合同约定、论证权限瑕疵等多种方式补强主张，迫使对方在事实和法律适用面临不利的情况下作出让步，以调解方式实质性减少损失、一次性了结全部争议，最大限度维护当事人合法权益。