毕妍蕾律师
律师观点分析
毕妍蕾律师代理建设工程施工合同纠纷案｜成功追回质保金11万余元及利息
案件办案情况
原告系从事建筑工程施工的企业。原、被告签订《建设工程施工专业承包合同》，约定原告施工某住宅小区室外景观绿化、给水、消防、雨污水工程，合同采用全费用含税综合单价计价，工程结算价按综合单价乘以实际签证工程量确定，总结算价款的5%作为质保金，在质保期满后经复验无任何质量问题后一个月内一次性无息返还。工程于施工完成后经竣工验收合格并备案。因被告拖欠工程款，原告曾诉至法院，经生效判决确认，原告施工的涉案工程除税造价合计230余万元，扣除5%质保金11万余元后，被告已支付相应款项。质保期满后，被告拒不退还质保金，原告多次催要未果。当事人委托毕妍蕾律师向法院提起诉讼，要求被告支付质保金11万余元，并承担自起诉之日起按一年期LPR计算的利息及本案诉讼费用。
案件难点
1.被告以原告未履行保修义务、绿化苗木枯死给其造成重大损失为由抗辩，主张不应退还质保金，且提交了多份通知函、微信记录等证据，需要逐项审查其证明力，击破其拒付理由。
2.本案系前案生效判决之后衍生的质保金返还纠纷，前案已对绿化干枯苗木部分作出处理，需要准确厘清前案既判事实与本案审理范围，防止重复评价。
办案亮点
1.精准援引《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条关于工程质量保证金返还的规定，结合合同约定的质保期已届满、工程已通过竣工验收备案的事实，构建完整的质保金返还请求权基础。
2.针对被告的质量抗辩，逐项分析其提交的通知函仅提及首次致函事项，对之后的质量问题未作明确陈述；管道井、水井堵塞漏水问题原告已回复系材料设计问题，且被告未提供损失证据，充分论证前案已就绿化干枯苗木问题作出处理，被告抗辩不能成立，最终法院未予采信。
3.对质保金利息以起诉之日为起算点，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期LPR主张，弥补企业资金占用损失，获法院全额支持。
4.区分诉讼请求、分项主张，将质保金本金、利息等分别列明，便于法院逐项审查裁判，确保核心请求（质保金及利息）稳妥落地。
胜诉结果
法院判决：被告给付原告质保金11万余元，并给付原告以质保金为基数，自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，限于判决生效后十日内付清。
案件提示
建设工程施工合同中约定的质保金返还期限届满后，负有返还义务的一方不得以笼统的质量异议为由拒不退还，应就质量问题造成的实际损失承担举证责任；已在前案生效判决中处理的事项不得重复主张。承包人应妥善保存竣工验收报告、备案表、质保期届满复验材料等证据，质保期满及时通过诉讼主张返还，并同步主张逾期返还的资金占用利息，全面维护自身合法权益。