# 设备售后保障缺位，证据残缺困境下，多轮庭审博弈，助力当事人买卖合同解除、全额退款

律师观点分析

# 设备售后保障缺位，证据残缺困境下，多轮庭审博弈，助力当事人买卖合同解除、全额退款

## 案情简介

当事人通过抖音联系上卖方法定代表人，购置了一台 UV 打印机。双方仅通过微信达成口头交易，首期货款直接支付至法定代表人个人收款码，收货后再付清尾款。

设备到货后频繁出现开机异响、驱动崩溃、缺墨报错、打印画面失效等各类故障，当事人反复向对方反馈问题，对方仅做简单远程操作指导，不断将故障原因归责于当事人电脑设置，始终无法修复设备，机器根本无法投入生产使用。

当事人提出退货退款，对方却以设备属于定制产品为由拒绝退货。双方协商无果，报警调解、市场监管部门投诉，均未能化解纠纷。在既没有书面买卖合同，**退货也没有对方签字的收货回执**的不利情形下，当事人委托律师起诉，请求解除买卖合同，退还全部货款并赔偿资金占用利息。

## 案件难点

1. **交易主体身份混乱**：洽谈、沟通、首期收款均是法定代表人个人，无书面合同、无发票。被告抗辩交易主体为公司，个人不承担责任，主体认定争议极大。

2. **产品质量直接证据不足**：没有第三方质量检测报告，仅有微信聊天记录记录故障现象；被告当庭抗辩设备现场调试可以正常运行，故障是客户操作不当导致。

3. **核心重大争议：被告全盘否认收到退回设备**。当事人报警当日将机器运送至被告经营地址，但**没有拿到任何书面签收凭证**。被告主张机器调试完毕后当事人已经自行取回，拒不承认收到退货。一旦该事实不能被法院采信，即便合同得以解除，当事人也无法拿回货款，案件将面临败诉风险。

4. 案件历经简易程序转普通程序，**前后一共三次开庭审理**，事实对抗激烈，法庭对存疑事实审慎核查，对证据说理、庭审表达要求极高。

## 律师代理思路 & 办案动作

1. **穷尽多方调查取证，拼凑间接证据链**

全面梳理调取抖音会话、完整微信聊天记录、两笔转账凭证、派出所报警记录、12315 市场监管投诉材料、当事人现场留存的原始视频录像。本案没有退货签收单这一直接关键证据，律师把全部间接证据逐一固定、梳理排序，挖掘每一份材料背后对应的案件事实。

2. **转变诉讼思路，避开质量鉴定困局**

没有陷入申请产品质量司法鉴定的高成本路径，转而重点论证：出卖人负有调试、维修、排除故障的售后附随义务，经过多次远程处置，设备依旧不能实现生产使用的合同目的，已经满足法定解除合同条件。针对对方 “定制设备不予退货” 的抗辩，要求被告提交定制的相关证据，对方举证不能，该抗辩不能成立。

3. **围绕间接事实，运用高度盖然性规则向法官说理，多轮沟通争取内心确信**

本案最大难关就是 “是否已经退回机器”，没有直接书证。律师结合报警、投诉、现场视频完整还原行为逻辑：如果设备当场已经修复可正常使用，当事人完全没必要报警、向市场监管部门投诉，更不会将设备留在对方场地。

庭审前后多次和承办法官沟通，结合全案时间线、聊天内容、报警事件，层层推演，向法官阐释：当事人将设备交还被告处具备高度盖然性，不能仅仅因为缺少签收条就否定客观事实。

4. **三次开庭持续对抗，固定庭审陈述，厘清交易主体**

案件经历简易转普通，前后三次开庭。每一轮庭审针对被告的抗辩意见逐一驳斥，固定各方当庭陈述，区分个人沟通收款行为与后续当事人向公司维权的行为，厘清买卖合同实际相对方，锁定退款责任承担主体。

## 裁判结果

法院采纳我方全部核心代理意见：

1. 确认案涉买卖合同于报警当日解除；

2. 判令案涉卖方公司于判决生效十日内返还全部货款；

3. 判令卖方承担资金占用利息，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期 LPR，自合同解除次日计算至实际清偿之日；

4. 本案案件受理费全部由被告承担。

> 

> 办案小结：很多线上交易常常出现 “退货无签收、交易无合同” 的证据短板，直接证据缺失并不代表事实无法被法庭认可。本案经过多轮取证、三次开庭交锋，不靠单一直接证据取胜，而是把碎片化的间接证据串联，结合生活逻辑、事件经过充分说理沟通，说服法官运用高度盖然性认定关键事实，帮助当事人在极为不利的证据局面下拿到全额退款的胜诉结果。