律师观点分析

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：/朱XX，男，汉族，住河南省永城市。

委托代理人：刘XX，河南XX律师。

被申请人（一审被告、二审上诉人）：/澹X/，男，汉族，河南省商丘市睢阳区。

委托代理人：王XX，河南XX律师。

委托代理人：王XX，河南XX律师。

原审被告：河南XX公司。住所地：河南省柘城县城关镇正大街西XX。

法定代表人：/马X/，该公司总经理。

再审申请人/朱XX因与被申请人/澹X/、原审被告河南XX公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2017）豫14民终3873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

/朱XX申请再审称：（一）原判决认定消防部分的人工费用88062.36元没有有效证据支持，从应付/朱XX工程款中扣减不当。（二）原判决认定/澹X/代/朱XX垫付塔吊底座租赁费6000元、冯XX的工伤赔偿费6000元事实缺乏证据证明。（三）原判决认定/澹X/代替/朱XX支付给木工冯XX14万元工程款的事实，没有证据证明。（四）/澹X/没有提供证据证明/朱XX承包的施工项目包括屋面保温工程，原判决判令扣减8223.76元保温工程人工费显属不当。（五）原审判决遗漏了/朱XX的诉讼请求，确认工程面积应以鉴定机构现场实地勘察的8234.84为准，按照施工合同约定的每平方米280元的单价计算，工程总价款为XXX元。综上，/朱XX依法申请再审。

本院经审查认为，（一）/澹X/与/朱XX、朱XX签订《工程承包施工合同》后，/朱XX对部分消防工程进行了施工，施工量不明确，原判决依据鉴定机构作出的消防部分的人工费用88062.36元暂从工程款中扣除，待/朱XX有证据证明其实际施工量后可另案主张权利，并无不当。（二）/澹X/主张塔吊底座租赁费6000元应从工程款中扣除，其提供有收据；/澹X/垫付马XX工伤事故赔偿费6000元，对此双方没有异议，原判决将上述两项款项从工程款中予以扣除并无不当。（三）/朱XX认可冯XX是涉案工程的木工施工人，/澹X/提供冯XX向其出具的收条14万元，冯XX也认可140000元是/澹X/代替/朱XX向其支付的工程款，故该款项原判决从/澹X/向/朱XX支付的工程款中予以扣除并无不当。（四）/朱XX与/澹X/签订的工程承包合同中约定“按照图纸施工”，/朱XX未提交证据证明其使用的图纸不包含该保温工程，故原审法院认定保温工程包含在/朱XX的施工范围、扣除该部分人工费8223.76元并无不当。（五）一审法院依据/澹X/的委托对涉案2号厂房的建筑面积进行鉴定，同时原审法院调取了建设方柘城县XX对2号厂房决算总面积。原判决结合本案实际依据决算面积认定总工程款为XXX元并无不妥。综上，/朱XX的再审申请不能成立。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回/朱XX的再审申请。