律师观点分析
上诉人（原审被告）：赵XX，女，1988年12月4日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：曹XX，北京市XX律师。
委托诉讼代理人：叶XX，北京市XX实习律师。
被上诉人（原审原告）：徐XX，男，1973年8月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：李XX，河南XX律师。
上诉人赵XX因与被上诉人徐XX民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初2941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵XX及其委托诉讼代理人曹XX、叶XX，被上诉人徐XX的委托诉讼代理人李XX到庭接受了询问。本案现已审理终结。
赵XX上诉请求：1.撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初2941号民事判决，改判驳回徐XX的诉讼请求。2.一二审诉讼费用由徐XX承担。事实与理由：一、一审认定赵XX与徐XX之间存在借款事实属认定错误。赵XX与徐XX素不相识，双方从无经济往来，2015年3月份赵XX收到的20万元系徐XX替其女朋友张X支付的与赵XX合伙投资开服装店的投资款。二、一审法院以徐XX提交的转款凭证认定赵XX与徐XX存在借贷关系错误。一审徐XX提交的银行交易明细，仅证明徐XX向赵XX银行账户打款20万元，不能证明赵XX与徐XX之间存在借款事实。三、一审法院适用法律错误。
徐XX辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，应予维持。赵XX与案外人张X的关系与本案无关，不能对抗徐XX向赵XX汇款、借款20万元的事实。
徐XX向一审法院起诉请求：：1.赵XX偿还徐XX借款本金20万元并按年利率6%支付自起诉之日（2017年2月21日）起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由赵XX承担。
一审法院认定事实：2015年3月13日，徐XX经其账户向赵XX转款15万元。2015年3月21日，徐XX经其账户向赵XX转款5万元。赵XX认可收到上述款项。
一审法院认为，本案中，徐XX经其账户分两次向赵XX转款共计20万元，有转账凭证为据，且赵XX认可收到该款项，对徐XX要求赵XX偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，一审法院予以支持，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。关于赵XX辩称该笔款项系案外人张X与赵XX合伙投资开服装店的投资款，但赵XX未提供有效证据予以证实，对该辩解意见，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决：一、赵XX于判决生效之日起十日内偿还徐XX借款200000元及利息（利息自起诉之日即2017年2月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回徐XX的其他诉讼请求。案件受理费4300元、保全费1520元，由赵XX负担。
二审中，赵XX提交一审开庭后赵XX与徐XX的通话录音，证明赵XX与徐XX之间不存在借贷关系，徐XX转账20万元是作为案外人张X的投资款。徐XX对该录音的真实性无异议，证明目的有异议。该录音仅显示赵XX与赵XX就20万元进行商讨，不能证明该款项并非借款。
本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”赵XX认可其收到徐XX分两次向赵XX的转款20万元，但抗辩称该笔款项系案外人张X与赵XX合伙投资开服装店的投资款，仅提供赵XX与徐XX一审开庭后的通话录音为证，且该录音仅显示两人就20万元进行商讨，不能证明涉案转款性质为案外人张X交付赵XX开服装店的投资款，因此赵XX应对其上述主张承担举证不能的不利后果，其与案外人张X之间的合伙投资款事宜可另行解决。
综上，赵XX的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由赵XX承担。
本判决为终审判决。
叶波顺律师