离婚时，对方给父母打借条怎么算

律师观点分析

原告:陈某。

委托诉讼代理人：杨以军，江苏同益大地律师事务所律师。

被告：姚某。

被告：武某。

委托诉讼代理人：郭峰春，江苏渟泓律师事务所律师。

委托诉讼代理人：柴召胜，江苏渟泓律师事务所实习律师。

原告陈某与被告姚某、武某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理,后转为普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人杨以军、被告姚某、被告武某的委托诉讼代理人郭峰春、柴召胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

陈某向本院提出诉讼请求：判令姚某、武某归还陈某借款3824000元。事实和理由：陈某与姚某系母子关系。姚某、武某系夫妻关系，于2005年5月27日登记结婚。姚某、武某因要购买苏州市xx室，于2015年12月至2016年4月陆续向陈某借款支付房款及装修款，合计借款3824000元。姚某、武某承诺陈某夫妻可以长期在该房居住养老，以后陆续慢慢归还，但目前姚某、武某感情恶化，两人离婚案件已经立案审理，两人对陈某的还款承诺无法兑现。陈某为维护自身合法权益，诉至法院，提出如上诉讼请求。

姚某辩称：借款是事实，请求法院依法判决。

武某辩称：1、陈某诉称借款事实不存在，双方没有借款的合意，武某从未向陈某出具过借条。2、姚某、武某在夫妻关系存续期间没有共同债务，姚某在离婚案件中认可双方没有共同债务。3、姚某与武某离婚案件中，姚某陈述有102万元存款是陈某的，再加之本案陈某主张的382万元借款，陈某500多万元款项的资金来源不明，应查明陈某与姚某之间的银行交易明细记录。4、姚某、武某婚后经营音响店等，经济状况较好，有足够的财力买房，不需要借款。

经本院审理查明：姚某、武某系夫妻关系，于2005年登记结婚。陈某系姚某的母亲。2015年12月3日至2016年4月15日期间，陈某向姚某账户或江苏xx音响行的账户（该账户与姚某银行卡绑定）转账3823999.73元，时间及金额如下：2015年xx月xx日76100元、154491元、1419408.73元，xx月xx日126000元、655000元、103000元，2016年xx月xx日10万元、40万元，2016年xx月xx日79万元。

陈某提供姚某出具的借条及《借钱买房经过说明》各一份，其中借条落款日期为2016年4月16日，载明：本人因购买房子及装修需要，向母亲陈某借款共计人民币382万元；《借钱买房经过说明》落款日期为2017年1月30日，载明：本人姚某、妻子武某于2016年1月通过中介公司购买苏州市xx室，产证面积209.6平方米，房款（含税）289万元（无贷款），装修款80万元，合计369万元，所有资金均向本人母亲陈某分次借款，具体如下：2015年12月3日165万元、2015年12月24日884000元、2016年1月27日50万元、2016年4月15日79万元，以上合计3824000元。

武某主张前述借条及《借钱买房经过说明》系事后补写，并申请对上述两份材料的形成时间进行司法鉴定，本院委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定，该所以“根据现有材料及技术条件无法确定检材的形成时间”为由退卷。后本院再次委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2018年3月23日决定终止鉴定，理由如下：1、送检标称为“2016.4.16”借条为圆珠笔书写形成，无同类样本；2、送检标称为“2017.1.30”《借钱买房经过说明》与送检其他材料中说明的怀疑时间相近，超出我中心文件形成时间检验方法的区分范围。

另查明：本院于2017年4月6日立案受理了姚某与武某离婚纠纷一案，姚某诉请要求与武某离婚，并分割共同财产，武某辩称不同意离婚。本院于2018年2月5日作出（2017）苏0508民初2291号民事判决书，判令不准予姚某、武某离婚。姚某、武某在2017年6月21日庭审中确认，苏州市xx室系双方婚后购买的共同财产，双方均陈述没有债权、债务。

陈某庭审中陈述：2015年年底，姚某看中了xx室的房产，提出向我借款买房，武某也同意我在该房屋中养老。我同意帮助姚某凑钱，就把我理财到期的钱转给姚某，后来又出售了xx的一套房产，相应房款80多万元也给了姚某。我要求姚某写了借条，武某应该知道借钱的，当时我也没想那么多，所以借条上没有武某的签名。现在姚某、武某发生了矛盾，我需要他们还钱给我，我还要养老的。我款项的来源，包括我父母xx新村拆迁款、投资股票的钱、我丈夫在上海开公司赚的钱、卖xx房子的钱。我曾经买过一套房产，登记在姚某、武某名下，用于他们的小孩上学，后来该房产又过户给我了。

姚某庭审中陈述：我和武某看中的房子面积较大，当时想让我母亲和我们住在一起的，所以向我母亲借钱买房，武某是知情并同意的。2016年买好房之后我和武某关系开始恶化，2017年3月份双方分居。

武某庭审中陈述：陈某与姚某陈述不实，陈某有自己居住的地方，该房产原登记在陈某夫妻及姚某、武某名下，后过户至陈某夫妻名下。陈某向姚某转账，我不知情。姚某和我有经济能力购买xx室的房产，不需要借款。陈某关于款项来源的陈述不实，姚某可能是先把钱给陈某理财，之后才由陈某转给姚某的。

以上事实，有交通银行账户交易明细、中国建设银行转账凭证、苏州银行转账凭证、江苏银行业务专用凭证、中信银行业务凭证、借条、《借钱买房经过说明》、结婚登记审查处理表、（2017）苏0508民初2291号民事判决书及该案庭审笔录、苏州同济司法鉴定所退卷函、西南政法大学司法鉴定中心终止鉴定告知书、当事人陈述等证据在案证实。

本院认为，陈某诉请要求姚某、武某共同归还借款，应举证证明款项已经实际交付且双方存在借贷合意。首先，陈某向姚某交付相应款项后，未要求武某出具借条等书面凭证确认借款，基于陈某与姚某、武某之间的特殊关系，如果陈某最初交付款项的真实意思表示是出借款项，其不要求武某出具借条，与常理不符。陈某提供的证据不足以证明姚某取得款项系用于购房及装修，两者之间的关联性程度并未达到高度可能性。陈某关于“将来在购置房屋中养老”的陈述也表明其交付款项给姚某的目的并非是基于借贷关系。其次，司法鉴定机构未对姚某出具的借条及《借钱买房经过说明》的形成时间作出明确认定，但不能排除上述材料系事后补写的可能。姚某起诉离婚以前，陈某并未要求姚某、武某归还借款，姚某在离婚案件庭审中也未陈述存在本案所涉债务，陈某提起本案诉讼显然是姚某、武某的离婚诉讼引发，系陈某、姚某应对离婚案件的诉讼策略。再次，陈某与姚某系母子关系，陈某向姚某转账系基于亲情的赠与存在较大的可能性，至于姚某是否使用该款项为姚某、武某共同购置房产，并不影响该赠与关系的成立。综上，陈某对其转至姚某名下的款项系借款的主张证据不充分，其要求姚某、武某归还借款的诉讼请求，本院不予支持。如果姚某、武某购置的房产是陈某出资属实，如今后姚某与武某离婚，姚某有权在该房产分配时主张因其父母出资产生的权益，并自行向陈某返还。

从情理角度分析本案，姚某、武某结婚长达13年之久，陈某与姚某、武某在此期间形成的关系是比较亲密的，姚某、武某均对家庭作出过贡献，陈某与姚某、武某之间的经济往来也并非是单向的，比如姚某、武某曾经将名下房产无偿过户给陈某，在此情形下如果陈某、姚某以所谓借款的方式将武某的利益全部剥夺，对武某而言并不公平合理。望陈某、姚某、武某能充分考虑作为家庭成员存在亲情之事实，理性面对现状，妥善解决家庭内部的矛盾。

综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：

驳回原告陈某的诉讼请求。