律师观点分析

  【案情概览】

原告毛某（下称“原告”）。

被告XX强（下称“被告”）。

2017年3月25日6时50分左右，被告驾驶赣Ｌ×号重型自卸货车由东乡往鹰潭方向行驶，沿320国道行驶至与梁余线交叉路口路段处，在超越前方一辆二轮摩托车时，因占道行驶，与原告驾驶的赣Ｌ×号摩托车发生碰撞，造成原告受伤和两车受损的交通事故。事故发生后原告被送往余江县人民医院住院治疗。经诊断，原告的伤情为：1、左股骨开放粉碎性骨折；2、左第一掌骨骨折；3、右上尖牙破损。

2017年4月15日，经余江县公安局交通警察大队出具的余公交认字[2017]第062号道路交通事故认定书认定，被告负本次事故全部责任，原告不负事故责任。

2018年7月23日，经江西鹰潭司法鉴定中心鉴定，原告的损伤后遗症构成伤残十级，后续治疗费用为13000元，误工期、护理期、营养期分别为430天、210天、180天。原告与被告及其保险公司协商无果后选择向法院起诉。在起诉时，原告还提交了浙江省常住人口信息表、从业资格证，以证明其职业为浙江省出租车司机。

【法院判决】

一审法院经审理后认为，原告提供的常住人口信息表上载明原告的职业为加工制造业，与原告的从业资格证不符，故认定原告的误工费按2017年浙江省加工制造业标准计算。最终判决被告的保险公司偿付原告382365.68元。

一审判决后，原告不服，要求在一审判决的基础上增加赔偿金额9958.65元，理由为：原告的职业确系浙江省出租车司机。为支持上诉请求，原告提交了重新开具的常住人口信息表。重新开具的常住人口信息表上载明，原告确实在浙江从事出租车司机工作，之前出具的常住人口信息表载明原告从事加工制造业系登记有误。二审法院最终支持了原告的上诉请求，判决被告的保险公司偿付原告392351.33元。

【律师解读】

本案因误工费认定问题导致经历了一审、二审两个阶段，一审判决本身基本不存在问题，因为两份存在矛盾之处的证据，无法达到民事上高度盖然性的证明标准，会让人产生合理怀疑，且常住人口信息表为国家机关出具，可信度更高。二审判决支持原告的原因也在于此，若无新的有力证据，二审法院一般也会维持原判。故在司法实务中，对证据的细节应当审慎对待，认真审查。