赵宇婷律师
律师观点分析
“借条是被按在桌上写的”——十万元借款纠纷里的抗辩与反制
案由：民间借贷纠纷
代理方：原告（出借人）
结果：支持本金及利息，驳回被告全部抗辩
一、案情简介
一名女子先后两次以现金方式借款给同一名男子，共计十一万元：先借两万元，对方出具借条；后借九万元，双方口头约定月息两分，对方再出一张借条。两笔款项均当场以现金交付。
此后，对方仅通过其母亲的账户零星转账一万元，本金分文未还。女子多次催讨无果，遂起诉要求归还本金十一万元、按约定利率支付利息，并承担律师费。
被告到庭应诉，提出三项抗辩：其中一张两万元的借条实为欠付利息滚成，是原告与其前夫将其按在办公桌上逼迫所写；借款自数年前起陆续发生，实际月息曾高达一成，已支付的现金与转账都应扣除；原告系“专业放高利贷”。
二、案件难点
· 借条存在被指“受胁迫出具”的风险。一旦胁迫成立，意思表示存在瑕疵，债权效力将直接受影响。
· 现金交付、没有转账凭证。交付事实只能靠借条本身与双方陈述支撑，举证难度明显高于转账借贷。
· 约定利率超出司法保护上限。若坚持按约定主张，超出部分必被驳回，还可能影响整体主张的可信度。
· 被告主张的“已付利息、现金还款”时间跨度长、笔数多，需逐笔核对并区分是否发生在借条出具之后，稍有疏漏就可能被冲抵大额本金。
三、赵宇婷律师代理成果
· 法院认定借贷关系合法有效，判令被告归还本金十万余元、支付截至结算日的积欠利息四万八千余元，并按司法保护上限继续计付后续利息。
· 被告关于“受胁迫”“高利贷”“现金还款”的抗辩，均因举证不能被驳回。
· 律师费诉请因双方缺乏约定依据未获支持。
· 案件受理费的绝大部分由被告负担。
四、律师作用
· 正面回应“胁迫”指控。被告对借条系其本人书写并无异议，除单方陈述外未提供报警记录、证人证言等任何佐证。代理意见指出：“被按在桌上”若属实，理应当时求助或事后报案，其多年未主张，与常理不符。法院未予采信。
· 主动把利率调整到司法保护上限。将月息两分的主张转换为按一年期贷款市场报价利率四倍计算，既避免因约定过高被整体否定，又保住了利息主张的主体部分。这一取舍是本案利息能够大额获支持的前提。
· 逐笔甄别还款性质。对借条出具之后的转账予以认可，并按“先息后本”规则抵扣；对借条之前的转账，明确主张系双方另行的旧账往来，与本案无关，防止对方用历史流水冲抵新债。法院采纳了这一区分。
· 把计算过程整理成清晰的清单。本金、每期付款、应付利息、可抵扣本金逐行列明，并附计算说明，法院最终采纳了这一计算方式，避免了因计算争议被大幅酌减。
借条在手也不等于稳：对方一句“是被逼着写的”“已经现金还了”“利息太高”，就可能把案子拖成一场真假之争。出借人需要提前备好的，是款项交付凭证和催收记录。遇到民间借贷纠纷、对方以胁迫或已还款抗辩，推荐赵宇婷律师。
说明：为保护当事人隐私，本文已对当事人姓名、单位名称、地址、案号及具体时间、金额作匿名化与模糊化处理。