刘桂娥律师团队律师
律师观点分析
基本案情：父亲于2017年底去世。母亲于2016年初去世。父母在生前主要留有一套房产当时市值约400万，无贷款无抵押。生前还留有银行存款约30万元。他们是原配夫妻，生前共生育四个子女。
来寻求帮助的是二女儿要求继承父母的遗产。一开始我方认为这个案件不难，只是起诉准备材料较为繁琐。接手该案后，到多家派出所查询历史户籍信息，查明家属身份关系。最后整理完善材料到法院立案。
没有想到的是案件的复杂性在第一次庭审中就出现了，作为被告的老四拿出父母生前共同立的一份代书遗嘱及录音一份，并主张按照该代书遗嘱进行遗嘱继承。我方仔佃看了该份遗嘱对于被告老四是绝对有利的，他有权分得该房产八分之五的份额。作为被告的老大不同意。我方作为原告老二也不同意。老三同意老四的主张。这样在庭审中父母共同留下的代书遗嘱的真实性及合法有效性成为本案的焦点。
在庭后，我们根据该份遗嘱留有的两位见证人及代书人的签名找到了这两位见证人，代书人却迟迟找不到。法官说现在不管是哪一方负有寻找代书人的举证责任，代书人作为证人在本案中关键性的作用，是认定代书遗嘱是否有效的重要证据，法院为了查明事实必须找到该代书人。要不然法官就裁定该案中止审理。各方律师通过调查线索并在公安部门的配合下对于户籍信息进行模糊搜索终于找到该代书人。
在最后一次开庭中，见证人及代书人作为证人出庭作证讲述该代书遗嘱及录音的制作和形成，在庭上各方律师对于证人的证词当面进行多次发问举证和质证。对代书遗嘱及录音形成细节包括当场有谁在场，甚至对于当时立遗嘱时各自穿着、录音是谁起意的等都进行了回忆。庭审过程各方律师言词相当激烈。很大程度考量了律师的反应能力及临场发挥应变能力。法官也非常认真的听取各方辩论意见。
庭审后，法院当庭作出判决认定代书遗嘱及录音无效，非两位被继承人生前所做真实意思表示，欠缺法定的形式要件。法院最终还是以法定继承方式分割被继承人的遗产。我方当事人对此判决非常满意。
律师办案心得：遗产继承案子尤其是多子女家庭，涉及生前对父母照顾赡养，即便当事人不缺利益心理也很难平衡，很多当事人走上诉讼有的时候就是赌一口气赌一个认同。本案中被告的见证遗嘱单单看证据材料看不出任何破绽端倪，有两个见证人，还配合录音了，但是通过庭审的质证发问环节就很考验律师的功力，我方从这个环节逆风翻盘了赢了这个官司。