律师观点分析

呼和浩特市XX与林州市XX公司买卖合同纠纷一审民事判决书呼和浩特市玉泉区XX民 事 判 决 书（2016）内0104民初3023号原告：呼和浩特市XX，经营者：A，女，1977年11月9日出生，汉族，个体，住呼和浩特市玉泉区，委托诉讼代理人：A，内蒙古河洋律师事务所律师，委托诉讼代理人：A，内蒙古河洋律师事务所律师，被告：林州市XX公司，法定代表人：A，该公司董事长，委托诉讼代理人：A，该公司职员，原告呼和浩特市XX（以下简称玉泉XX）与被告林州市XX公司（以下简称林州XX公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告玉泉XX的委托诉讼代理人A、B和被告林州XX公司的委托诉讼代理人C到庭参加诉讼，本案现已审理终结，原告玉泉XX向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款737020元及从2014年7月1日至给付日的违约金，按合同约定总货款月千分之三计算，事实与理由：原被告于2013年9月21日签订一份木材木制品供需合同，合同对木材的规格、单价、数量、交付时间、验收、结算方式以及违约责任进行了约定，合同签订后，原告依约向被告供应货物，截止到2014年11月1日，累计提供木材合计人民币XXX元，已付货款XXX元，尚欠货款737020元未按合同约定结清，为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求，被告林州XX公司辩称，合同不是我公司直接与原告签订的，对合同的内容是有异议的，现原告没有与我公司财务进行核对账目，需要核对账目，原告玉泉XX围绕诉讼请求依法提交木材木制品供需合同、送货单和照片，本院予以确认并在案佐证，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在承揽XX1、4、5号楼施工期间，于2013年9月21日以第一项目部名义同原告签订一份木材木制品供需合同，约定原告为被告提供A和木模板，结算方式为顶房和付款各占50%，2014年1月30日前付50%货款，6月30日前付清，如未按合同约定履行付款，应承担赔偿总货款月千分之三的违约金，合同签订后，原告依约向被告提供A和木模板，截止到2014年11月1日，合计货款人民币XXX元，同时由被告的材料员在送货单上签名予以确认，被告收货后已付货款XXX元，尚欠货款737020元至今未付，本院认为：被告在承揽XX1、4、5号楼施工期间，以第一项目部的名义同原告签订的木材木制品供需合同，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，被告未按约定履行给付义务，已构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告给付拖欠货款本金737020元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告主张的从2014年7月1日至给付日的违约金，按合同约定总货款月千分之三计算的诉讼请求，该请求不符合法律规定，应支持2014年7月1日至给付日，以实际欠款737020元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告林州市XX公司于本判决生效之日起十日内给付原告呼和浩特市XX货款737020元及从2014年7月1日至给付日的违约金，以737020元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费11954元，由被告林州市XX公司承担，如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院，审　判　长　　云跃进人民陪审员　　宋　义人民陪审员　　云　瑞二〇一七年六月二日书　记　员　　侯俊连