在商业合作中，股东会决议的有效性对于公司决策的合法性至关重要。然而，当股东会决议被法院判决无效时，公司与第三方签订的合同是否还应继续履行？这不仅关系到合同双方的权益，也触及公司治理和法律适用的深层次问题。

今天，我们就来探讨一起因股东会决议无效引发的合同履行争议案件，看看秦嘉泽律师团队是如何分析这一法律难题的。

通达公司成立于2015年，股东为小草（占股10%）、小花（占股20%）与大树（占股70%）。2023年，通达公司作出《关于xxx 的股东会决议》，决定与某广告公司进行商务合作，并签订了为期两年的服务合同，由该广告公司为通达公司提供推广运营服务。

2024年，小草向法院起诉，法院依法判决了《关于xxx 的股东会决议》无效。通达公司以股东会决议无效为理由，不再履行与广告公司的合同。现广告公司起诉通达公司，要求继续履行合同。

秦嘉泽律师团队认为，本案的争议焦点是通达公司是否应该继续履行合同。这个问题可以根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(四)》第六条来处理。

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(四)》第六条：“股东会或者股东大会、董事会决议被人民法院判决确认无效或者撤销的，公司依据该决议与善意相对人形成的民事法律关系不受影响。”

首先，通达公司与某广告公司目前处于正常履行合同期间，并未发生合同撤销、无效、解除等事由，故通达公司单方面拒绝履行合同属于违约行为。

其次，广告公司要求通达公司继续履行合同的诉讼请求有法律依据。尽管通达公司的股东会决议被法院判决无效，但某广告公司在订立合同时并不知道股东会决议无效的情况，在订立合同当时已经尽到了善意的审查义务，因此属于善意相对人。

根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(四)》第六条的规定，通达公司与广告公司之间的民事法律关系不受影响。因此，广告公司可以请求通达公司承担违约责任，而我国法律所规定的违约责任包括继续履行合同。

通过秦嘉泽律师团队的分析，我们可以看到，即便股东会决议被判决无效，也不意味着公司与善意相对人之间的合同关系自动解除。

在本案中，广告公司作为善意相对人，有权要求通达公司继续履行合同。这一案例提醒所有公司，在进行重大决策时，必须确保决策程序的合法性，以免给公司带来不必要的法律风险。

同时，也建议公司在签订合同前，对合作方的内部决策进行必要的审查，以保护自己的合法权益。如果您在公司治理或合同履行方面遇到任何法律问题，欢迎咨询秦嘉泽律师团队，我们将为您提供专业的法律服务。