律师观点分析

A与武陟县公安局、焦作市公安局治安行政处罚及行政复议二审行政判决书 河南省焦作市中级人民法院 行政判决书 （2015）焦行终字第00089号 上诉人（原审被告）武陟县公安局， 住所地:武陟县朝阳XX， 法定代表人A，局长， 委托代理人A，武陟县公安局工作人员， 上诉人（原审被告）焦作市公安局， 住所地:焦作市解放XX， 法定代表人A，局长， 委托代理人A，焦作市公安局工作人员， 委托代理人A，焦作市公安局工作人员， 被上诉人（原审原告）A，女，汉族，1996年6月3日出生，住武陟县XX， 委托代理人A，河南XX律师事务所律师， 委托代理人A，河南XX律师事务所律师， 原审第三人A，女，汉族，1948年6月12日出生，住武陟县XX， 委托代理人A，男，汉族，1974年8月15日出生，住武陟县XX，系A之子， 上诉人武陟县公安局、焦作市公安局因治安行政处罚及行政复议一案，不服武陟县人民法院（2015）武行初字第00013号行政判决，向本院提起上诉， 本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案， 上诉人武陟县公安局的委托代理人A，上诉人焦作市公安局的委托代理人A、B，被上诉人A的委托代理人B、C，原审第三人A及其委托代理人B到庭参加诉讼， 本案现已审理终结， 原审认定，2014年7月22日21时左右，A和B在武陟县龙泉湖公园东门口摆摊卖东西时，因琐事发生争吵，A的女儿B闻讯赶到后，用手来回晃动A的冰柜，晃动过程中，冰柜架上的饮料及一块木板掉下来，木板掉下时将A的鼻部砸伤， A的儿子B飞赶到后，又跺了A卖东西的冰柜，致冰柜架玻璃门上的玻璃损坏，经鉴定，A的损伤程度为轻伤二级， 因A和B在逃，2014年10月21日，武陟县公安局对二人公告告知处罚，2014年10月30日，武陟县公安局对A作出（2014）0816号行政处罚决定书，决定对A行政拘留五日，但未执行，对A则作出（2014）0008号不予行政处罚决定书， 2014年11月10日，A向焦作市公安局提起行政复议，2015年1月27日，焦作市公安局作出焦公复决字（2015）第9号行政复议决定书，决定撤销县公安局的两份决定，由县公安局重新作出处罚决定， 2015年2月2日，武陟县公安局对A作出（2015）0073号行政处罚决定书，以A寻衅滋事决定给予其行政拘留七日的处罚，并已执行， 2015年2月26日，武陟县公安局对A以寻衅滋事作出（2015）0126号行政处罚决定书，决定给予其行政拘留五日的行政处罚（在逃未执行）， A和B均不服向焦作市公安局申请复议，市公安局于4月13日作出焦公复决字（2015）第17号行政复议决定书，于4月14日作出焦公复决字（2015）第18号行政复议决定书，维持了县公安局对二人的第二次处罚， 两人均不服，分别提起行政诉讼， 原审认为，针对A的一次违法和不当行为，武陟县公安局作出了两次不同的行政处罚， 焦作市公安局在A申请复议后，以（2015）第9号复议决定书撤销了武陟县公安局对A的（2014）0816号行政处罚决定书，但复议决定未向被处罚人送达，武陟县公安局辩称已告知被处罚人，但其无任何证据能证明自己的主张，且A在申请复议时已提出此问题，焦作市公安局对此未作出任何解释，两被告也未采取任何补救措施， 因此武陟县公安局的（2015）0073号行政处罚决定书程序违法，且其认定A寻衅滋事主要证据不足，应当予以撤销，原告的诉讼请求应当予以支持， 原审判决:一、撤销武陟县公安局于2015年2月2日作出的武公（城）行罚决字（2015）0073号行政处罚决定书；二、撤销焦作市公安局于2015年4月13日作出的焦公复决字（2015）第17号行政复议决定书， 武陟县公安局不服原审判决，向本院提起上诉， 请求:1、撤销武陟县人民法院（2015）武行初字第00013号行政判决，并依法改判；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用， 其主要理由为:2014年7月22日本案纠纷发生后，2014年10月30日我局对A作出不予行政处罚决定，对A作出行政拘留五日的处罚（未执行）， 2014年11月10日受害人A向焦作市公安局提起行政复议，2015年1月27日焦作市公安局撤销我局对A、B两人作出的处理决定，要求我局重新对A和B作出行政处罚， 2015年2月2日A到案后，我局对其告知行政处罚后，依法重新作出行政拘留七日的处罚，并已经执行， 2015年2月7日我局对A履行公告告知行政处罚程序，2015年2月26日依法重新作出对A行政拘留五日的处罚（未执行）， 焦作市公安局亦不服原审判决，向本院提起上诉， 请求:撤销原判决，并依法改判， 其主要理由为:1、A向我局申请复议时虽向我局提出了“一事二罚”情形，但武陟县公安局在复议辩解中已经明确武公（城）行罚决字（2015）0073号处罚撤销重作，市公安局在焦公复决字（2015）第17号决定中也维持武陟意见，因此不存在“一事二罚”情形， 2、本案第三人A申请复议时，A并未向我局申请复议，我局依照法律规定也没有将其作为第三人参加复议，行政复议作出（2015）9号决定作出后，我局没有送达义务， 3、A因日常琐事借故生非，并直接或间接存在危害后果，其行为已构成寻衅滋事， 被上诉人A答辩称，1、上诉人在公安处罚程序中违反了一事不再罚原则，在一起案件中对同一当事人作出两次不同的行政处罚，我们认为是违法的；2、A的行为不构成寻衅滋事的行为，也不构成故意损坏财物的行为， 请求:驳回上诉，维持原判， 原审第三人A答辩称，公安机关的处罚是正确的，同意公安机关发表的意见， 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认， 本院认为，2014年10月30日武陟县公安局作出A（城）行罚决字（2014）0816号行政处罚决定，决定给予A行政拘留五日的处罚， 后A向焦作市公安局申请行政复议，2015年1月27日焦作市公安局作出焦公复决字（2015）第9号行政复议决定，决定撤销武公（城）行罚决字（2014）0816号行政处罚决定， 由于该行政复议程序中A并未参与，不知道A（城）行罚决字（2014）0816号行政处罚决定被焦作市公安局行政复议决定撤销， 随后，武陟县公安局在再次作出行政处罚决定之前也没有向A告知武公（城）行罚决字（2014）0816号行政处罚决定已经被撤销， 在此情况下，武陟县公安局2015年2月2日对A作出武公（城）行罚决字（2015）0073号行政处罚决定明显违反法定程序， 另外，武陟县公安局在A（城）行罚决字（2015）0073号行政处罚决定中适用《中华人民共和XX国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，认定A的行为构成寻衅滋事， 而寻衅滋事通常情况下是指行为人肆意挑衅，随意殴打、骚扰他人或任意损毁、占用公私财物，或者在公共场所起哄闹事，严重破坏社会管理秩序的行为， 就本案来讲，事情的起因是由于A和B在摆摊过程中因琐事发生争吵，作为A女儿的B由于未能采取合理方式才导致本案纠纷的发生，因此A的行为并不构成寻衅滋事， 综上所述，武陟县公安局作出的武公（城）行罚决字（2015）0073号行政处罚决定程序违法、适用法律错误，依法应予撤销， 焦作市公安局作出焦公复决字（2015）第17号行政复议决定维持武陟县公安局作出的行政处罚决定不当，依法亦应撤销， 一审判决正确，依法应予维持， 上诉人武陟县公安局、焦作市公安局的上诉请求不能成立，本院不予支持， 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判， 二审案件受理费50元由上诉人武陟县公安局、焦作市公安局各自负担25元， 本判决为终审判决， 审判长A 审判员B 审判员C 二〇一五年十二月十一日 书记员D