门方欣律师
律师观点分析
一、案情简介
本地甲人力资源公司与乙城建服务单位签订《劳务派遣协议》，由甲公司派遣人员至乙单位从事园林养护、场地保洁类工作。双方协议约定，派遣员工履职期间受伤，工伤保险、商业保险赔付之外的全部损失由用工单位乙单位承担。
甲公司派遣员工吴某在乙单位作业期间，因乙单位操作吊车作业时未固定车厢内金属爬梯，车辆晃动致使爬梯坠落砸伤吴某，造成吴某多处伤残。吴某起诉甲、乙两家单位主张人身损害赔偿，法院另案作出生效判决，认定乙单位作为实际用工主体未尽安全管理义务，对事故发生存在全部过错，判令甲、乙单位对吴某全部损失承担连带赔偿责任。
判决生效后，甲公司按照裁判文书要求，全额向吴某垫付赔偿款 196543.19 元，同时支付关联案件受理费 2115 元。甲公司多次与乙单位沟通，要求其按照双方劳务派遣协议约定承担全部垫付赔偿款项，但乙单位拒不支付，抗辩理由为：甲公司未主动办理团体意外险全额理赔，存在违约过错，相应损失应当由甲公司自行承担。
甲公司委托门方欣律师提起追偿权纠纷诉讼，诉讼请求为：1. 判令乙单位支付甲公司垫付赔偿款 196543.19 元，并自起诉之日起按 LPR 支付资金占用利息；2. 判令乙单位承担关联案件受理费 2115 元；3. 判令对方承担本案诉讼费、律师费。
二、办案难点与代理思路
案件核心争议焦点
被告乙单位全程以两大理由抗辩，一是案涉团体意外险理赔主动权归属于甲公司，甲公司未完整理赔构成违约，应自行承担损失；二是劳务派遣协议中商业保险赔付范围约定不明，不能直接要求用工单位全额兜底。
门方欣律师代理策略
1.固定完整证据链，夯实追偿基础
律师全面梳理调取《劳务派遣协议》、员工劳务合同、团体意外险投保材料、前案民事判决书、银行转账付款凭证、理赔结案通知书、同类型事故仲裁裁决及履行记录全套证据，完整还原事故成因、保险赔付、垫付款项、双方历史交易惯例全部事实。
2.针对被告核心抗辩精准反驳
一是厘清保险理赔主体权限：保险条款明确被保险人吴某享有理赔申请权，甲公司仅协助递交材料，理赔与否、理赔项目选择权不在派遣单位，被告主张甲公司未主动理赔构成违约无事实与法律依据；二是解读合同约定与交易习惯：双方协议约定保险赔付外费用由用工单位承担，虽保险赔付范围约定模糊，但多起同类事故处理记录形成固定交易习惯，均由用工单位最终承担赔偿款项，应当参照适用；三是区分事故过错主体：生效判决已确认案涉事故完全因乙单位安全管理疏漏导致，甲公司对事故发生无任何过错，连带赔付后依法享有全额追偿权。
3.准确援引法律依据支撑诉求
代理意见中引用《民法典》连带责任人追偿规则、合同约定不明的补充解释规则、《劳动合同法》劳务派遣用工单位损害赔偿相关规定，论证用工单位作为最终责任主体，应当全额承担派遣单位垫付的赔偿款项。
三、案件裁判结果
法院完整采纳门方欣律师主要代理意见，作出判决：
1.判令乙城建服务单位于判决生效十日内，向甲人力资源公司支付垫付赔偿款 196543.19 元；
2.驳回甲公司主张的利息、另案受理费、律师费等其他诉讼请求；
本案全部案件受理费由被告乙单位承担。
本案核心追偿诉求全部胜诉，委托人全额追回垫付的大额赔偿款项，挽回重大经济损失。
四、案件实务总结
本案属于典型劳务派遣追偿权纠纷，明确两点实务规则：第一，用工单位未尽安全生产管理义务导致派遣员工受伤，被判令连带赔偿后，派遣单位全额垫付赔偿款，有权向过错用工单位全额追偿；第二，劳务派遣协议对保险赔付范围约定不明时，可结合双方同类事故历史处理交易习惯确定责任承担主体；第三，团体意外险理赔申请权归属于受伤员工，不能以此归责派遣单位、免除用工单位法定安全责任与合同赔偿义务。
门方欣律师长期专注劳务派遣纠纷、商事合同追偿、劳动争议、民事诉讼代理等法律业务，擅长处理劳务派遣责任划分、垫付款项追偿、合同条款解读、证据梳理质证类案件，办案严谨务实、庭审抗辩经验丰富，已成功代理多起劳务派遣、商事追偿类纠纷，为多家企业挽回大额经济损失。