装饰装修合同纠纷，彭律师代理下为当事人挽回了数十万损失

律师观点分析

　　当事人
　　原告：南京XX展览展示有限公司。
　　委托诉讼代理人：彭青春，江苏华旦天左律师事务所律师。
　　被告：XX房地产开发有限公司。
　　诉讼记录
　　原告南京XX展览展示有限公司与被告XX房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2022年3月24日以民诉前调的方式立案受理，案号为（2022）浙0424民诉前调1429号，后调解不成本院依法将案件转成正式立案并依法适用简易程序于2022年6月1日通过网上庭审的方式进行公开开庭审理。庭审时，原告委托诉讼代理人彭青春、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　裁判分析过程
　　本院认为：原、被告对XX广场工法馆一期项目的合同价款及价款支付均没有异议，本案的争议焦点为原告主张的XX广场工法馆二期项目的款项能否得到支持。原告认为根据其提供的《工作确认函》、《工程竣工验收单》等，可以确认原告已实际施工、被告对工程进行验收并对工程价款进行了确认，原告对工程价款也进行了催讨，故被告应该支付该款项；被告抗辩称原告提供的证据并无被告的公章、二期项目并未实际施工，故应驳回原告的诉请。本院认为，首先，被告对当时XX系自己员工的事实并没有否认且XX系工法馆一期项目的责任联系人，根据原告提供的涉XX广场工法馆二期项目的《工作确认函》、《工程竣工验收单》，被告的员工参与了工程竣工验收并对工程价款进行了确认；其次，根据原告提供的XX广场工法馆一期询价单和二期的报价单，二者在施工内容及价款上相差较大；再次，根据原告提供的海盐XX广场工法馆一期、二期的施工图、效果图及完工照片可知，原告进行了工法馆二期的施工；最后，根据原告提供的律师函，其对二期的工程款进行了相应催讨，综上所述，可以确认原告对XX广场工法馆二期项目进行了实际施工，虽然原、被告之间未签订书面的施工合同，但双方之间实际形成了事实上的装饰装修合同关系，被告虽抗辩原告提供的证据无被告的公章、二期项目未实际施工，但被告的员工实际参与了工程竣工验收也未提出否定意见，另被告庭审中未提供原告未进行施工的任何证据，故对原告诉请的XX广场工法馆二期项目的工程款480000元，本院依法予以支持。至于原告主张的利息损失，本院依法调整为被告自2022年3月24日起以480000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率〈LPR〉计算支付原告利息损失至款项付清之日止，对于原告超出部分请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
　　判决结果
　　一、被告XX房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京XX展览展示有限公司工程款480000元并支付利息损失（自2022年3月24日起以480000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率〈LPR〉计算至款项付清之日止）；
　　二、驳回原告其他的诉讼请求。
　　如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　本案受理费4556元、财产保全费3176元，合计7732元，由原告南京XX展览展示有限公司负担745元、被告XX房地产开发有限公司负担6987元。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院；也可以在判决书送达之日起十五日内，向浙江省嘉兴市中级人民法院在线提交上诉状。