唐莉律师
民间借贷纠纷：套贷转贷行为无效，利息、律师费约定不予支持
唐莉律师代理方：被上诉人（原审原告）（本案出借人）
一、案情简介
甲某与乙某系朋友关系，2023年4月13日，甲某向乙某借款30000元，并出具书面借条，约定借款于2023年5月2日归还，同时明确若逾期未还、乙某通过诉讼维权的，所有费用由甲某承担。2023年4月14日，乙某通过微信向甲某足额转账30000元，该笔出借资金来源于乙某向金融机构申请的微粒贷贷款，属于套取金融机构贷款后转贷给甲某。
借款到期后，甲某未按期足额还款。2023年5月14日至2023年12月28日期间，甲某累计向乙某微信转账11700元，其中2100元备注为吃饭共同消费，剩余9600元未明确款项用途。双方就该款项是否为借款本金还款、逾期利息及律师费承担问题产生争议。
乙某遂向一审法院起诉，要求甲某归还全部借款本金30000元、支付逾期利息，并承担5000元律师服务费及案件诉讼费。
一审审理过程中，甲某无正当理由拒不到庭应诉，一审法院缺席判决支持乙某全部诉讼请求。甲某不服一审判决，提起上诉，主张其已归还部分本金，且借条约定的“所有费用”仅指诉讼费，不包含律师费，请求改判减少还款本金、驳回律师费诉求。二审中双方均提交微信聊天记录、转账凭证、律师费票据等新证据，法院依法重新核查案件事实。
二、判决结果
经法院二审审理，依法作出终审判决：
1. 撤销湖南省xx县人民法院（2025）湘xxxx民初xxx号民事一审判决；
2. 甲某于判决生效之日起三十日内，向乙某返还借款本金21174元，并以21174元为基数，自2023年12月29日起按照年利率3.65%支付资金占用损失至款项全部清偿完毕之日止；
3. 驳回乙某要求甲某支付借款利息、律师服务费的其他诉讼请求；
4. 调整诉讼费分担：一审诉讼费355元，由甲某负担206.5元、乙某负担148.5元；二审诉讼费217.5元，全部由甲某负担。
三、案件分析
本案核心争议焦点有二：一是甲某11700元转账款项的性质及抵扣方式；二是案涉借条约定的律师费是否应当支持，核心裁判基础为套取金融机构贷款转贷的民间借贷合同无效。
1. 案涉民间借贷合同依法认定无效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同无效。本案中，乙某出借的3万元资金并非自有资金，而是微粒贷金融贷款资金，属于法定无效情形。合同无效后，双方关于借款利息、违约律师费的约定均归于无效，不受法律保护。同时依据《民法典》第一百五十七条，合同无效不免除借款人的本金返还义务，但需根据双方过错划分责任，乙某违规转贷存在过错，无权主张约定利息及维权律师费。
2. 涉案转账款项区分认定、依法抵扣。二审法院对甲某11700元转账款项逐一甄别：其中2100元明确备注为吃饭消费，与借款还款无关，不予抵扣；剩余9600元认定为还款款项。因合同无效，还款款项优先抵扣法定资金占用损失，再抵扣本金。法院参照借款发生时一年期LPR3.65%核算，2023年4月14日至2023年12月28日案涉资金占用损失为774元，抵扣后剩余8826元用于冲抵借款本金，最终核定剩余未还本金为21174元。
3. 二审新证据改判符合法定程序。甲某一审无正当理由缺席庭审、未提交还款证据，导致一审事实认定偏差，二审提交新证据致使案件事实发生实质性变化，法院依据民事诉讼法规定依法改判，同时因甲某拖延举证、扰乱诉讼秩序，判令其全额承担二审诉讼费。
四、律师点评
1. 严禁套取金融机构贷款转贷，是民间借贷的核心红线。无论借贷双方是否自愿、借条约定是否清晰，只要出借资金来源于银行、网贷平台等金融机构贷款，转贷行为一律无效，双方约定的高额利息、违约金、律师费、维权费用等条款全部失效，出借人无法依据合同主张相关权益，仅能主张法定资金占用损失，极大缩减自身合法权益范围。
2. 合同无效后的还款抵扣规则区别于有效借贷。正常民间借贷还款可优先抵扣利息、再抵扣本金，但转贷无效案件中，仅支持法定LPR标准的资金占用损失，且还款款项需优先抵扣资金占用损失，剩余部分再抵扣本金，裁判标准更为严格，充分体现司法对违规转贷行为的规制态度。
3. 民事诉讼当事人需严守举证时限，积极参与庭审。当事人一审消极应诉、缺席庭审、隐匿证据，虽可在二审提交新证据改判，但需承担额外诉讼成本，本案中上诉人因一审怠于举证，最终全额承担二审诉讼费，得不偿失。同时，民间借贷交易中，双方需明确款项用途、留存转账备注及聊天记录，避免款项性质争议。
4. 借条“所有维权费用由违约方承担”条款并非万能。该条款仅在民间借贷合同合法有效的前提下能够适用，若借贷行为本身违反法律强制性规定、合同被认定无效，即便有书面约定，律师费、诉讼费以外的维权费用也无法得到法院支持。