律师观点分析

原告黄X诉被告翁X某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，因案情复杂依法组成合议庭于2014年6月5日、2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告黄X及其委托代理人朱X、被告翁X某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄X诉称，2011年间，被告翁X某因工程需要资金周转经朋友介绍找原告累计借款300000元，被告翁X某收到款项后分别为原告出具一张200000元的借据和一张100000元的借据，口头约定月息1.6%，每三个月付息一次，绝对无任何风险。借款到期后，原告黄X多次通过电话和短信要求被告翁X某偿还借款，对方始终不提还款一事。原告迫于无奈于2014年5月向法院提起诉讼，要求被告翁X某偿还借款300000元及利息36000元（以300000元为本金、从2012年6月26日至2014年6月26日、按年息6%计算）；并承担本案诉讼费用。
被告翁X某辩称，我向原告黄X借款300000元情况属实，但已偿还了290000元。我们在借据上没有约定利息，关于原告在诉状中陈述的口头约定月息1.6%，原告应进一步举证证明，综上请求法院依法驳回原告黄X的诉讼请求。
原告黄X为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2011年12月26日、2011年12月30日借据两张，证明被告翁X某向原告黄X借款300000元；2、建设银行业务查询单一张，证明原告黄X借款的资金来源；3、某某银行历史查询单一张，证明原告取款事实；4、中国某某银行徐州分行查询调阅申请表一份、中国某某银行记账凭证两张、中国某某银行交易明细一份，证明2011年3月19日，原告黄X从自己的账户中取出530000元汇入被告账户（被告翁X某于2011年7月25日汇入原告账户的190000元是偿还此笔借款）；5、2011年8月20日银行查询明细单一张，证明被告翁X某曾支付原告黄X三个月利息12000元，月息为2%；6、某某银行记账凭证两张（一个180000元，一个8000元加上2011年6月30日至2011年9月30日利息12000元未付，合在一起汇了一张200000元的借条），证明20万元借款的来源。7、关于300000元的短信记录两页，证明原告黄X在被告翁X某不还300000元借款的情况下，多次电话、短信催款，被告翁X某也始终表示认可该数额并让原告相信其正在做这项工作。
被告翁X某对上述证据的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，认为自己确实向原告借款300000元；对证据2的真实性没有异议，当时自己收到了192000元，剩下的8000元现金没有收到；对证据3认为只能证明原告取款事实，不能证明被告收到这笔钱的事实；对证据4的真实性没有异议；对证据5的真实性没有异议，但该笔钱是自己支付给原告的本金，并非利息；对证据6、证据7的真实性没有异议，但认为证据7不能证明原告的主张。
被告翁X某为支持其辩称主张，向法庭提交如下证据：1、中国某某银行取款业务回单两张，证明被告翁X某于2011年7月25日向原告黄X偿还借款190000元，2011年10月8日向原告黄X偿还借款100000元；2、中国某某银行取款业务回单三张，证明被告翁X某于2011年3月21日向原告黄X偿还借款60000元，于2011年7月25日向原告黄X偿还借款200000元，于2011年7月25日向原告黄X偿还121650元，共计偿还借款381650元。
原告黄X对上述证据的质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，账户是原告本人的，但被告偿还的190000元与本案无关，是被告之前向自己所借的款项；对证据2的真实性没有异议，但该证据恰好证明原告在证据4的主张，2011年3月19日，原告汇入被告某某银行账户530000元，2011年3月21日被告还款60000元，尚欠470000元后至2011年6月19日产生利息28200元（月息2%），原告另付被告现金1800元，合计500000元，至2012年7月25日，被告分三笔汇款汇入原告账户合计511650元（500000元＋500000元×2%÷30天×35天），和被告的汇款金额正好吻合。
经本院审查认为，对于原告提供的借据、建设银行业务查询单、某某银行历史查询单、中国某某银行徐州分行查询调阅申请表、中国某某银行记账凭证、中国某某银行交易明细、银行查询明细单、某某银行记账凭证、关于30万元的短信记录，被告对上述证据的真实性均不持异议，且能与原、被告的陈述相互印证，对原告的主张具有证明效力，本院予以确认，可作为定案依据。对于被告提供的中国某某银行取款业务回单等证据，原告对其真实性不持异议，但认为并非是偿还本案诉请债权，因该组证据转帐时间分别为2011年3月21日、2011年7月25日、2011年10月8日，均在借据借款时间之前，与本案没有关联性，故本院对该组证据不予认可。
经审理查明，2011年12月26日，被告翁X某为原告黄X出具借据一份，内容为：“借据出借方：黄X借款方：翁X某借款金额：贰拾万元整时间：自2011年12月26日起至2012年6月26日止。”
2011年12月30日，被告翁X某为原告黄X出具借据一份，内容为：“借据出借方：黄X借款方：翁X某借款金额：壹拾万元整时间：自2011年12月30日起至2012年6月30日止。”原告为此诉至法院要求被告偿还借款300000元并支付利息。
被告翁X某以辩称理由进行答辩主张于2011年10月8日偿还了原告黄X借款100000元，于2011年7月25日偿还了原告黄X借款190000元。且原告黄X与被告翁X某之间于2009年至2011年存在多笔借款行为，原告也认可双方存在多笔借款事实，但认为被告偿还款项为讼争300000元借款以前借款，双方各执己见，经本院调解无效。
本院认为，自然人之间的借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。借款人应当按照约定的期限返还所借款项。对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告黄X主张被告翁X某向其借款300000元，并提供了借据、银行业务查询单等证据予以证明，被告对借款事实的真实性也不持异议，双方之间的借款合同成立，双方应按合同约定履行义务，因此原告要求被告偿还借款的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
被告翁X某虽辩称于2011年10月8日偿还了原告黄X借款100000元，于2011年7月25日偿还了原告黄X借款190000元，但经庭审查明，被告翁X某偿还借款的时间在书写借据的时间之前，且双方均认可于2009年至2011年存在多次借贷行为，被告翁X某所提供的证据不能证明上述偿还行为系偿还本案诉争借款，因此对于被告翁X某的辩称意见，本院不予支持。
关于原告诉请的利息，因双方在借据中没有约定利息，应视为不支付利息，对原告主张逾期还款利息，应按照同期银行贷款利率计算。2011年12月26日签订的200000元借据中的还款时间为2012年6月26日，其逾期利息的起算时间应为自2012年6月27日起计算。2011年12月30日签订的100000元借据中的还款时间为2012年6月30日，其逾期利息的起算时间应为自2012年7月1日起计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告翁X某于本判决生效后十日内偿还所借原告黄X300000元及逾期利息（以200000元为本金、自2012年6月27日起至2014年6月26日按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息；以100000元为本金、自2012年7月1日至2014年6月26日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元（原告黄X已预付），由被告翁X某承担（与上述款项一并给付原告黄X）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国XX；帐号：3200171XXXX8068002；开户行地址：徐州市建国西XX）。