张德华律师
律师观点分析
一、案件概述
本案为上诉人李XX与被上诉人某某部队岸勤部之间关于确认劳动关系的纠纷。上诉人李XX主张，其在2004年1月6日至2016年12月31日期间，在被上诉人单位食堂从事鱼肉加工、卫生保洁等工作，接受被上诉人的指挥、管理和监督，获取稳定的劳动报酬，双方应成立事实劳动关系。一审法院（大连市某区人民法院）认为，根据李XX本人出具的《无劳动纠纷确认书》及其他证据，不足以证明存在劳动关系，故驳回了其诉讼请求。李XX不服，提起上诉。
二审中，双方核心争议焦点在于：案涉期间双方是劳动关系还是劳务关系。上诉人认为其工作具有长期性、稳定性、受管理性，符合劳动关系的特征，且《无劳动纠纷确认书》系在被上诉人利用优势地位、以配合办理社保为条件的情况下签署，并非其真实意思表示。被上诉人则抗辩称，上诉人从事的是临时性、项目性的劳务，无需遵守正式职工管理制度，报酬支付方式亦符合劳务关系特征，且《无劳动纠纷确认书》合法有效。
辽宁省大连市中级人民法院经审理认为，上诉人虽在此期间为被上诉人提供了劳务，但未能举证证明双方就工作时间、休息休假、劳动管理等劳动关系核心权利义务有明确约定，也无建立劳动关系的合意。被上诉人对上诉人并无人身依附性、经济从属性等劳动管理要求。上诉人出具的《无劳动纠纷确认书》也表明其对不存在劳动关系的事实未持异议。因此，双方不符合成立事实劳动关系的法定情形。
二、判决结果
二审判决：驳回上诉人李XX的上诉，维持原判。
案件结果：不予支持李XX要求确认2004年1月6日至2016年12月31日期间与某某部队岸勤部存在劳动关系的诉讼请求。
判决效力：本判决为终审判决。
三、从张德华律师（被上诉人委托诉讼代理人）角度给出的建议
基于本案的审理过程和判决结果，从代理被上诉人（用人单位）一方的张德华律师视角，可以总结出以下几点在类似案件中的实务建议：
1.精准界定用工性质，注重证据留存：
对于部队、机关等单位使用的非在编、临时性工作人员，应在用工之初就明确其“劳务提供者”或“临时务工”的身份，避免使用“员工”、“任职”等可能引发劳动关系联想的表述。
在支付报酬的银行转账附言、内部财务记录、出具的相关证明文件（如本案中的《关于商请协助办理保险缴费事宜》函）中，应统一、清晰地注明款项性质为“劳务费”、“临时务工报酬”等，而非“工资”。本案中，被上诉人财务记录虽使用了“工资”字样，但法院结合其他证据未予采信，提示了用语规范的重要性。
2.善用“确认书”等文件，固定双方合意：
在劳务关系终结或处理相关事宜时，可考虑让提供劳务方签署《无劳动纠纷确认书》或类似文件。该文件应明确载明双方不存在劳动合同关系、所有报酬福利已结清、无任何未了争议等关键内容。
确保签署过程的合法性，留有证据证明签署是出于对方自愿，无欺诈、胁迫情形。本案中，《无劳动纠纷确认书》的内容明确，且签署时上诉人已提起仲裁，知晓争议性质，这大大增强了该文件的可信度与证明力。
3.围绕“从属性”核心要件组织抗辩：
在诉讼中，应紧紧围绕劳动关系的核心特征——“人身从属性”（管理与被管理）和“经济从属性”（纳入用人单位生产体系）进行抗辩。
重点举证证明提供劳务者：工作时间不固定、无需考勤、不适用单位内部晋升培训等管理制度、报酬计算与特定工作成果挂钩（如本案按年结算劳务费）、可同时为其他单位提供劳务等事实。本案判决明确指出，上诉人未能证明存在劳动管理性要求，这是认定不构成劳动关系的关键。
4.有效运用举证责任规则：
牢记“谁主张，谁举证”的基本原则。在确认劳动关系纠纷中，主张劳动关系成立的一方负有主要的举证责任。
对于对方提出的证人证言，可从证人身份（是否仍在职、是否存在利害关系）、证言细节（是否存在矛盾、是否与其他证据冲突）等方面进行质证，削弱其证明力。本案中，被上诉人对上诉人方证人证言的质证意见得到了法庭的部分采纳。
5.程序与时效抗辩作为补充：
在实体争议之外，可审查对方的主张是否已超过法定仲裁时效（通常为一年），并适时提出时效抗辩。本案中被上诉人亦提出了时效问题，虽二审判决未以此为主要裁判依据，但可作为全面的诉讼策略组成部分。
总结：对于用人单位而言，防范此类法律风险的关键在于前端管理的规范与清晰。通过书面协议、付款凭证、过程管理记录等多种形式，固化双方属于“劳务关系”而非“劳动关系”的合意与事实。一旦涉诉，则需从“缺乏人身与经济从属性”这一核心出发，组织证据，有效抗辩。本案的胜诉，正是得益于被上诉人在用工性质上的相对明确界定以及关键证据《无劳动纠纷确认书》的有效运用。