自2010年7月1日《侵权责任法》开始实施以来，已经快10年了。10年里，规定高空抛掷物损害责任的第87条在社会实际生活中的效果如何，需要进行评估。

　　总的说来，高空抛掷物损害责任案件的绝对数并不多，当然也不可能有很多。就现有的几十个案件看来，《侵权责任法》第87条适用的实际效果并不好。主要表现是：

　　第一，不能分清第85条和第87条规定之间的界限。《侵权责任法》第85条规定的是不动产以及不动产上的悬挂物、搁置物脱落、坠落损害责任；第87条规定的高空抛掷物损害责任，包括抛掷物和坠落物致人损害的情形。前者的主要特征是加害人明确，后者的主要特征是加害人不明。但是在法律适用中，有的法院判决将加害人明确的案件适用第87条，造成法律适用错误。

　　第二，对第87条规定的错误适用。《侵权责任法》第87条在规定高空抛掷物损害责任的规则中，态度是比较严谨的，有严格的限制。例如，首先，从建筑物抛掷物品或者从建筑物上坠落物品造成他人损害，不符合这一要求的，不能适用这一规定；其次，是难以确定具体侵权人，能够确定侵权人的也不能适用这一规定；再次，能够证明自己不是侵权人的，应当排除在外，不承担责任；最后，由有可能加害的建筑物使用人给予补偿，不使用“责任”的说法，就说“给予补偿”。但是，就是这样清楚的规定，也还是在适用中出现错误。

　　第三，依照第87条规定判决后多数得不到执行。对于高空抛物损害责任纠纷，即使法院判决承担给予补偿或者承担连带责任的判决，在实践中也很难执行，一是判决更多的人承担给予补偿，其实是没有事实基础的，法院在执行上理不直、气不壮；二是由于当事人对让自己承担补偿责任不满，即使拒不执行，法院也难以强制执行。最典型的是重庆烟灰缸案，法院判决将近20年了，郝跃仅获得其中2名被告的全额赔偿和1名被告的少额赔偿，总计不到2万元的执行款。在其他此类案件中，也存在类似问题。

　　第四，社会效果不好，负面反映较多。《侵权责任法》第87条规定的社会反映不够正面，加之高空抛掷物损害案件时有发生，判决不能证明自己不是加害人的人就要承担补偿责任，被群众普遍称为“高空抛物连坐法”，是一人犯法、多人连坐的翻版。

（本文源自网络，如有侵权，请联系删除）