婚姻事实上可以推定为特定男女当事人之间存在的一种契约，“互相忠实”则属于双方当事人之间当然的义务。本案当中的协议就是两个具有完全民事行为能力的人在不违反法律和不损坏公序良俗的前提下，经意思表示真实一致，自愿增设了关于身份关系的“违约责任”条款。婚姻法的基本原则之一就是夫妻应当互相忠实，相互尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。案件中的主人公为了促进双方的互敬互爱，树立良好的道德观和家庭责任感，签订协议，不但没有违反法律规定，而且遵循了婚姻法的原则和具体规定，并无不当之处。

夫妻双方本应遵循诚信原则，按照约定全面履行自己的忠实义务，而当一方由于过错不履行该义务，侵害了对方的人身权利，就应当承担民事责任。《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定，有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：

（一）重婚的；

（二）有配偶者与他人同居的；

（三）实施家庭暴力的；

（四）虐待、遗弃家庭成员的。

最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十八条规定：婚姻法第四十六条规定的“损害赔偿”，包括物质损害赔偿和精神损害赔偿。涉及精神损害赔偿的，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定。第二十九条规定：承担婚姻法第四十六条规定的损害赔偿责任的主体，为离婚诉讼当事人中无过错方的配偶。“忠实义务”有法可依，反映了法律一方面对健康的婚姻道德精神的大力提倡，另一方面法律可以借助国家强制力，制裁有过错者，起到双重的保障和教育作用，有助于树立规则的权威性。

（本文来源于网络，如有侵权，请联系删除。）