案情简介：
陈某是水电工，蒋某自2014年3月起跟陈某学徒，于2015年4月出师，之后仍与陈某一起干活。2015年4月15日，江某雇请陈某给其家中进行水电安装和移装太阳能热水器，陈某安排蒋某从事打槽等辅助工作。当日下午，在移装太阳能过程中，蒋某未佩戴安全帽，也未捆绑安全绳，后蒋某不慎从房顶坠落受伤。移装现场的屋顶高约3米，无安全防护措施。陈某得知蒋某摔落后，遂将其送往医院救治，入院诊断蒋某为特重型急性颅脑损伤等多处伤害。2015年4月20日，蒋某因呼吸、循环衰竭经救治无效死亡。事发后，各方未能就蒋某坠亡的赔偿事宜协商一致。蒋某作为家中的独子，殁年19岁。蒋某父母无法忍受丧子之痛，遂委托律师将陈某和江某起诉至法院。
庭审过程：
原告认为，蒋某在从事雇佣活动中遭受人身损害，陈某应当承担赔偿责任，江某在定作、指示和选任上也具有明显过错，其对蒋某的死亡也应承担赔偿责任。
被告陈某认为，对事故发生的事实没有异议，其与蒋某确系师徒关系，但蒋某已于事发前出师，在为江某施工时，其与蒋某一起受雇与江某，双方是合作关系。
被告江某认为，对事故发生的事实没有异议，陈某与蒋某是雇佣关系，我方与陈某是承揽关系，我方与蒋某并无直接的法律关系，应由陈某承担赔偿责任。陈某拥有电工上岗证，我方在选任上没有过错。
法院处理结果：
法院认为，本案中，陈某与蒋某虽系师徒关系，但陈某在承揽了江某翻建房的水电安装工程后，安排蒋某进行水电施工及移装太阳能热水器并按日计付报酬，其与蒋某就日常施工已形成劳务关系。蒋某因劳务而受到损害，应适用过错责任原则，即根据各方当事人的过错承担相应的责任。陈某作为接受劳务方，其长期从事水电安装施工，在明知所需移装的太阳能热水器处于屋顶之上，进行移装具有危险的情况下，仍安排不具有高处特种作业操作资格且刚出师的蒋某独自进行操作，操作过程中既未对蒋某的操作进行安全指导，又未提醒其应佩戴安全防护用具，其对蒋某的死亡存在重大过错，因此陈某应当承担主要赔偿责任。蒋某自身无安全防范意识，作为完全民事行为能力人且已出师，明知是高处危险作业，不按规定佩戴和使用高处作业劳动防护用品，是导致事故发生的直接原因。因此，蒋某的死亡，其自身具有重大过失，可以减轻陈某的赔偿责任。江某聘请了不具有特种作业操作资质的人员进行移装太阳能施工，其在选任、指示过程中存有过错，且江某的房屋楼顶无安全防护设施，其提供的工作环境具有一定的危险性，并任由蒋某一人在楼顶上工作，作为施工的受益人，江某也应对蒋某的死亡承担一定的赔偿责任。赔偿责任比例的承担，应根据各方过错之轻重和导致死亡的原因力之大小进行确定，故对蒋某的死亡，陈某应承担主要责任（60%），蒋某自身应承担次要责任（25%），江某应承担次要责任（15%）。陈某、江某非共同实施侵权行为，不应承担连带责任，应分别按上述比例承担赔偿责任。
法律条文：
《侵权责任法》第二十六条，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
办案心得：
本案是一起争议很大的纠纷，历时大半年时间，经过多次讨论、协商和开庭，法院最终判决处理。生活中，像江某邀请陈某给其家中进行水电安装和移装太阳能热水器施工，陈某带学徒一同前去的情况很多，高空作业往往又会存在很大的风险。律师建议聘请人在选任时，应当聘请具有特种作业操作资质的人员进行移装太阳能施工，且尽量提供安全的工作环境。施工人在操作时，应当按规定佩戴和使用高处作业劳动防护用品，充分注意安全。为了避免意外事故的发生，最好安排人员在旁看护。否则，当意外事故发生时，将会引起很大的纠纷。
