确诊甲状腺乳头状癌，未采用组织病理学检查遭拒赔

案件情况

原告周某于2021-2022年先后向被告（某人寿公司吉林分公司）投保三份健康险：泰康乐享健康2021（成人版）重大疾病保险：保额5万元，承保轻度疾病（含TNM分期I期的甲状腺癌）。泰康乐享健康（惠享成人）重大疾病保险：保额10万元，承保责任同上。泰康泰满福两全保险及附加险：含豁免保费条款，触发条件为确诊轻度疾病（含I期甲状腺癌）。

三份合同均约定：恶性肿瘤-轻度需经组织病理学检查确诊，并明确定义组织病理学与细胞病理学检查的区别（附件五）。

双方争议及处理

2022年11月，周某因甲状腺恶性肿瘤住院，接受超声引导下微波消融术，术后经细胞病理学检查确诊为甲状腺乳头状癌（TNM分期I期）。

某人寿公司以“未采用组织病理学检查” 为由拒赔，认为不符合合同约定的确诊方式。同时保险公司明确，在投保时，原告签署文件确认已理解条款（尤其免责内容），且合同附件五明确定义“细胞病理学检查不属于组织病理学检查”。并且在投保后的回访记录证明已多次提示注意条款内容。

保险条款限定“必须通过组织病理学检查确诊”是否有效？

对此约定，法院认为该条款无效：限制患者选择医疗方式的自主权（如微创、低风险的细胞学检查），迫使患者为获理赔接受创伤性更大的组织活检，变相加重其责任。细胞病理学检查是广泛应用的科学诊断手段，能明确恶性肿瘤性质，符合保险保障本质。

保险公司应承担保险责任，遂判决保险公司支付保险金并豁免后期保费。

附条文：

《保险法》

 第十九条 采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：

 （一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；

 （二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。