刘甲和刘乙系弟兄俩。刘甲欠刘乙2920元，刘乙向其要帐时，刘甲将拖拉机质押给刘乙并让刘乙开走。后刘甲以刘乙不归还拖拉机为由提起诉讼，刘乙提起反诉，法院判决让刘甲归还欠款2920元，刘乙归还拖拉机。此判决生效后，刘甲向法院申请执行，并将2920元交到法院，而刘乙却将拖拉机低价卖给朱某，得款4800元，朱某买受拖拉机后下落不明。刘甲坚持要回自己的拖拉机。对此案件的执行，有以下几种意见。

    第一种意见认为，此案执行标的物现处于灭失状态，已无法执行，故应中止执行。

    第二种意见认为，刘乙得到拖拉机款4800元，应将4800元退还刘甲。将刘甲交的款给付刘乙。

    第三种意见认为，应当裁定改变执行标的，应按拖拉机灭失时的价值按比例进行折价，将折价后的数额返还申请执行人。同时将刘甲所交款给付刘乙。

    笔者同意第三种意见。这是因为，本案生效法律文书确定被执行人交付的是特定标的物，因而应当执行原物。但是，执行标的物已被刘乙卖给朱某。从民法原理上说，拖拉机的所有权在于刘甲，刘甲将拖拉机质押给刘乙，刘乙仅仅具有质押权，而无所有权。

    本案中并无刘甲超过其质押期限而未履行债务的情况。因而此买卖行为无效。因此可以将拖拉机从朱某手上追回？卖拖拉机确所得的4800元让刘乙退还给刘甲。但本案中买受执行标的物的朱某下落不明，其买受的拖拉机也不知去向，因而可以视作执行标的物已经灭失。按照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第57条的规定，应当裁定折价赔偿或按标的物的价值强制执行被执行人的其他财产。