46岁配偶向老汉63岁前女友要求返还近100万

广东法丞汇俊律师事务所   陈辉

基本案情

2020年8月27日，本案的原告李女士和案外人沈先生结婚4个月零6天后，沈先生因意外去世。原告称在整理遗物时，发现沈先生于2011年5月25日借给本案被告梁女士409048、44元、580000元，合计989048、44元，沈先生去世前，其父母及女均已去世，原告作为沈先生唯一合法继承人，有权要求被告返还借款及利息。原告代理人于2020年8月2日通过短信通知的形式催促被告履行还款义务，被告置之不理，电话不接。综上，原告为了维护自身的合法权益，诉诸法院，请求判令被告返还近100万借款。

法律分析

陈律师接受委托后认为，本案是因继承所引发的民事诉讼纠纷，本案法律关系关键在于，原告的主体的问题、本案的民间借贷关系是否成立相关法律分析，就该案件事实我们应确定如下二个事实和法律问题：

一、 本案的原告诉讼主体资格问题，陈律师认为原告应具备本案主体资格。

从原告提供的广东省广州市南沙公证处公主书来看，原告跟案外人沈先生虽说结婚时间不长才4个月零6天，但是经过民政部门合法登记，属国家法律保护的合法婚姻关系。另公证书也证实沈先生婚前的一个女儿也早已去世，原告是案外人沈先生的合法继承人，本案也没有其他继承人。根据《中华人民共和国继承法》第十条 遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。从来案实际情况和法律规定来看，原告是适格原告。

二、 本案民间借贷法律关系是否成立，陈律师认为本案的民借贷法律关系不成立，双方没有达成借贷的合意，原告中仅有案外人的转账记录，没有任何其他证据。

其一、从原告举证的二张案外人的存款回单来看，不能证明双方存在民间借贷法律关系。其二、案外人与被告不存在法律上民间借贷的合意，自始至终双方都没有达成借贷的合意，原告也没有任何证据证明，案外人与被告存在民间借贷的合意，不符合民间借贷法律关系须达成借贷合意的构成要件。其三、从原告提交的案外人与被告的银行来往清单，及被告当年的记账笔记可以看出，当时案外人因购买和装修位于广州市天河区临江大道683号佳润临江上品511的商品房，借用了被告的银行卡支付房款和装修款，双方早已经结清，被告提交的证据足以证明双方不存在民间借贷法律关系，是原告在乱诉。原告不能只管继承财产，不闻不问购买房产的资金去向。最后，案外人与被告的债权关系已经于2014年11月17日全部结清。从原告提交的2014年11月17日对账单以及被告提交的2014年11月17日银行转账单，可以明确双方债权关系精确计算到几角几分，已经全部结清。案外人连几角几分都计算得清清楚楚，逻辑上怎么可能有上百万的债权不结算？故本案就是原告在乱诉，根本就不存在民间借贷这回事。经过全面的举证及法律分析，本案的民间借贷法律关系不成立，原告的诉讼请求应该依法驳回。

处理过程

陈律师根据梁女士反映的情况，本案的事实，以及相关的法律规定，进行了相关的调查，特别是进行银行调查取证，资金流向，最为关键是被告回家寻找当年留下文字记录等，比如说寻找笔记本或微博内容，尽量有文字记载的书面证据，二方面一综合，经过银行相询得知，当时通过被告银行卡，用POS机给案外人购买房屋的开发商进行了转账交易的记录，被告回家通过四处寻找，终于寻找一当年详细记载资金流向的记账本，这些证据直接证明，双方没有借贷的合意，是原告认知事实的错误和对法律理解错误，造成这场不必要的诉讼。

处理效果

经过陈律师一番努力备战，我们以全面详细的事实和铁的证据，让原告及原告的代理律师，认识到本案纯属子虚乌有。在法官动之以情，晓之经以理劝解后，原告及代理人当场表示撤回全部的诉讼请求，承担本案全部的诉讼费用。当事人也表示非常的满意，肯定了专业水平以及敬业的态度，取得了比较好的司法效果和社会效果，原告撤诉息讼。

心得体会

本案中陈律师通过详细的调查取证，法律分析后，确立基本的办案思路，从最基本的民间借贷关系不成立出发，直接驳回原告的全部诉讼请求，打官司打的是证据，只用铁的证据支持铁的法律客观事实，这样才能让当事人真正的心悦诚服，尊法息讼。通过合法途径维护自己的最大合法权益。故本案也实现了全部诉讼目标，取得良好的司法效果和社会效果。