律师观点分析

刘某某于2018年10月24日入职到某超市，后升职为店长，2019年3与22日被以违反公司规定，徇私舞弊辞退，2019年5月7日向金水区劳动仲裁委申请仲裁，仲裁请求为1、2019年3月份工资6620元，2、加班工资61904元，3、经济补偿金6000元，4、社保15360元。后仲裁裁决支持其第一项请求，驳回其他请求。2019年7月2日，刘某某向金水区法院起诉，诉讼请求为：1、2019年3月份工资11400元，2、加班工资61904元，3、试用期与正式工资差额3600元，4、培训费1400元。

2019年7月19日，本案在金水区人民法院开庭，本律师答辩意见为：第一，其第一项诉讼请求超出仲裁请求第一项的数额，不属于审理范围，第三、第四项诉讼请求超出仲裁请求，不属于审理范围。第二，3月份工资，因为其在职期间徇私舞弊，监守自盗，给公司造成了巨大损失，该工资用于抵扣公司损失。

后经法官释明，刘某某撤回起诉。

本案问题在于，其起诉的请求和仲裁请求大不相符，根据劳动争议案件仲裁前置的规则，必须先申请劳动仲裁，对仲裁结果不服，才可就仲裁不服的内容予以起诉，因此刘某某的诉请大多不能审，刘某某为了一次性解决问题，暂时予以撤诉。

这个案件，法院具有一定责任，该起诉，在立案时就应予以说明。再者就是，如果刘某某委托的有律师，就不会出现今天的尴尬局面。