口罩机买卖合同纠纷案胜诉分析及风险防范建议

律师观点分析

1. ?案件情况?

?案由?：原告靖江A公司起诉被告苏州B公司，主张口罩机存在质量问题，要求解除合同、退款及赔偿损失。

?核心争议?：

原告主张设备存在设计缺陷（如产量不达标、部件故障等），构成根本违约。

被告抗辩：

合同明确约定“厂内验收、无售后”，原告自行承担调试风险；

原告未在合理期限内提出质量异议（越南客户反馈延迟近6个月）；

剩余未提货设备系因原告市场滞销导致，非质量问题。

?关键证据?：

微信聊天记录显示原告因市场价跌要求换货/退货，未提及质量问题；

《往来账款询证函》中“欠贵公司”为会计术语，非退款协议。

2. ?判决结果?

?法院认定?：

原告未在合理检验期内提出质量异议，视为设备符合约定；

无证据证明设备存在根本性质量问题或被告同意退货；

合同未约定产量标准，原告主张无依据。

?结果?：

驳回原告全部诉讼请求；

案件受理费、保全费由原告承担。

3. ?忠告建议?

?对企业的建议?：

?合同条款?：明确验收标准、质保期及售后责任，避免模糊表述（如“无售后”可能引发争议）；

?证据留存?：交易中及时书面确认质量问题，避免超期失权；

?市场风险?：高价设备采购需评估市场波动，避免因滞销转嫁风险。

?对律师的启示?：

善用聊天记录等间接证据反驳对方主张；

会计文件需结合背景解释，避免片面解读。