律师观点分析

原告诉称

xxx村委会向本院提出诉讼请求：1.确认原告与第三人签订的《土地征迁协议》无效；2.判令被告崔某返还7000元；3.判令被告张某返还7000元。事实和理由：2017年，天水市秦州区实施北山公路建设项目，项目规划中需占用xxx行政村打马沟自然村部分土地，原告负责征用涉及辖区部分村集体土地。征地前，xxx行政村打马沟自然村的杨某、崔某、张某对其中0.4亩土地主张权利，三人商议后，由杨某作为代表，于2017年7月18日与原告签订《土地征迁协议》。协议按照每亩7万元的土地补偿标准，一次性补偿28000元。杨某在收到该征地款后与崔某、张某进行了分割，其中，杨某分得14000元，崔某、张某各得7000元。三人在分的补偿款后，打马沟自然村村民认为三人未取得该地合法承包经营权，无权分得补偿款。后经天水市国土资源局秦州分局勘查认定，该地为村集体所有的河滩地，未给任何村民发包。原告后与杨某等三人进行协商，要求三人返还征地款，杨某将14000元全额上交到中共天水市秦州区太京镇纪委，但崔某、张某拒不退还。原告认为，被告及第三人虚报承包经营事实，损害了村集体利益，签订的《土地征迁协议》系无效协议，二被告应该退还土地补偿款，故状诉到院，请求依法处理。

被告辩称

崔某、张某辩称，打马沟自然村上河堤尖土地约十五亩左右，属于xxx行政村打马沟自然村集体所有。1983年，该地分配给全村村民。2017年，天水市秦州区实施北山公路征地项目建设，上河堤尖确定为征用范围。征用过程中，太京镇政府宣传不到位，造成打马沟自然村许多征用土地被遗漏。同时，该地块地处藉河边，不应认定为河滩面积，可以重新进行确权。二被告领取的7000元系合法承包经营地被征用所得，不应退还。

杨某陈述，该地块于1983年给打马沟自然村每户进行了分配，但因时间太久，该地块如何划分不明确。

原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：

1.《土地征迁协议》1份，拟证明原告与杨某就案涉土地征用签订协议的事实；

2.补偿款兑付花名册、甘肃省信用社代理业务成功清单各1份，拟证明原告将28000元发放至杨某名下的事实；

3.土地勘查影像资料1份，拟证明案涉土地为村集体所有的河滩地的事实；

4.收条1份，拟证明杨某将其分割的14000元补偿款上交太京镇纪委的事实；

5.杨某、张某谈话笔录各1份，拟证明杨某及二被告虚报土地领取补偿款的事实。

经质证，被告崔某、张某对原告提供的证据2、4、5均无异议。对证据1认为该协议二被告并未签字，不予认可。对证据3真实性予以认可，对其证明目的不予认可，认为该地已经划分给村民承包经营。

第三人杨某对原告提供的以上证据均予以认可。

被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：

1.分地情况表及原村委会会计A证明材料各1份，拟证明打马沟自然村上河堤尖13.84亩土地于1983年划分给该村51户，并有村民签字确认的事实；

2.A、B、C证言，均证明打马沟自然村上河堤尖土地于1983年划分到户的事实。

经质证，原告对二被告提交的证据1不予认可，认为该组证据系现在制作签字，并不能证明1983年的实际分地情况。对A、B、C三名证人的证言均不予认可，认为该地块属于xxx行政村打马沟自然村村集体所有，如何分割土地补偿款，要该村集体按法定程序进行处理。

第三人杨某对以上证据质证认为，该地块属于打马沟自然村村集体所有。

第三人杨某向本院未提交证据。

本院查明

经审查，原告提供的证据2、4、5符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据1系第三人杨某与原告签订，从二被告事后各分得7000元及证据5张某谈话笔录陈述能够推断出二被告在签订协议之前就案涉0.4亩土地的补偿款协商由杨某代领的事实，故对该协议真实性本院予以认可。原告提供的证据3能够证明案涉土地归打马沟自然村村集体所有的事实。被告提供的证据1中分地情况表载明系1983年对打马沟自然村上河堤尖土地进行了划分，但并无村民签字，A出具的证明材料载明1980年对该地块进行了划分，两份证据划分土地时间不符，且均非原始划分土地凭证，其真实性不能确认，对该组证据本院不予采信。证人A、B、C的证言亦不能证明该地块具体划分到户的事实。

本院查明的事实与原告陈述的相符。

本院认为

本院认为，本案争议焦点系xxx村委会与杨某签订的《土地征迁协议》是否有效。对此，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：”有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，打马沟自然村上河堤尖土地属于天水市秦州区太京镇xxx行政村打马沟自然村集体所有，根据本院查明的事实，该地块并未订立家庭承包经营合同，在本轮农村土地确权过程中亦未确权至农户，现有证据不能证明该地块划分到户的具体状况。第三人杨某代表被告崔某、张某与xxx村委会就案涉0.4亩土地补偿款签订的《土地征迁协议》损害了打马沟自然村村集体利益，该协议应为无效。被告崔某、张某据此各分得7000元的土地补偿款无事实和法律依据，应退还给原告xxx村委会。

依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十九条规定，判决如下：

裁判结果

一、原告天水市秦州区太京镇xxx村村民委员会与第三人杨某签订的《土地征迁协议》无效；

二、被告崔某于本判决生效之日起十日内返还原告天水市秦州区太京镇xxx村村民委员会征地补偿款7000元；

三、被告张某于本判决生效之日起十日内返还原告天水市秦州区太京镇xxx村村民委员会征地补偿款7000元。