律师观点分析

案件概括：

201X年X月X日X时X分许，原告在上海市X区X小区门口跳广场舞时，被骑着滑板车的被告（2岁半）从后方撞到，导致原告手部受伤。协商无果，原告委托律师诉讼维权，案件经过一审、二审，最终原告获得判决支持被告需支付其11万余元。

办案过程：

     律师接受XX委托后，经过跟被告父母交流沟通，鉴于对方对赔偿态度非常排斥，确定双方无法协商解决。

诉讼维权，律师第一时间去当时出警的派出所调取了监控录像。第二步根据原告的伤情判断，其有可能构成伤残级别，在鉴定条件复合后，指导原告做了伤残鉴定和三期鉴定，原告伤势被评为10级伤残。

原告非上海本地人，由于特殊原因，原告本人没有户口本，但其户口所在地可以给其开具户口证明。律师调出了原告户口证明，原告户口性质属于非农户口，成功帮助原告争取到了适用城镇标准索赔。

一审过程中，被告监护人坚持己方无责，认为原告自己系成年人，而被告系2岁多幼童，且原告在没有明确划分为广场舞的地方跳舞，所以原告的损伤应由自己全权负责。经过庭审辩论，律师据理力争，最终法院采纳了原告的观点，判定对方承担70%责任，相应赔偿费用合计人民币11万余元。被告不服，提出上诉，二审法院驳回了其诉讼请求，支持了原审判决。

庭审中律师主要辩论观点：

1、根据监控录像，被告骑行滑板车从原告正后方撞倒原告，原告根本看不到，不可能做出任何紧急避险的举动。原告的损失由被告的侵权行为直接导致，原告无责任。

2、原告律师实地考察了解到：该地虽不是政府明确的跳舞广场，但其位于小区门口开阔地带。该处固定有居民跳舞已经持续7-8年的时间，跳舞时间与地点都是固定的，甚至还有固定的跳舞领队，原告在此跳舞并无不妥。被告作为这里的常住居民，对该地的功能分配已经有足够的认知，此种情况下，放任2岁多的幼童骑行滑板车在跳舞人群中穿梭，主观上存在过错，监护严重缺失。

3、原告处于跳舞队伍的中间位置，不是最后也不是最前，且固定在一个点。被告作为一个2岁多的幼童，在缺乏监护和看管的情况下，骑行速度和方向都不确定的滑板车，本身就存在很大风险。所以被告撞到原告是个偶然事件，但被告撞到人是必然事件。

法律依据：

侵权责任法

　第六条　行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。

第十六条　侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

　第三十二条　无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。

　　有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。

律师普法：

 1、诸如此类的人身损害案件，第一时间报警，警察笔录是确定侵权人身份的最快方式。

2、尽快调取能调取的监控资料保存，证明侵权的最主要也是最直接的证据。

3、城镇和农村赔偿标准相差较大，尽可能完善证据争取城镇标准。

4、谈判和诉讼相结合的处理方式，最大可能节约时间成本。