律师观点分析
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龚XX，男，1971年12月30日出生，汉族，住海南省三亚市。
委托诉讼代理人：王X，海南XX律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：三亚XX公司。住所地：海南省三亚市天涯区三亚XX内。
法定代表人：赵XX，该公司执行董事。
再审申请人龚XX因与被申请人三亚XX公司（以下简称友谊XX）劳动争议纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2018）琼02民终840号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龚XX申请再审称，被申请人友谊XX自2017年1月8日至同年6月30日期间每月向再审申请人龚XX支付工资，龚XX按照被申请人友谊XX规定的时间为被申请人提供劳动服务，虽然双方未签订劳动合同但符合法律规定的劳动关系的情形。二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。
友谊XX提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，再审申请人的再审申请不符合法律规定，请求人民法院依法驳回。
本院经审查认为，根据已查明的案件事实，龚XX在二审庭审时自述其不参加友谊XX的会议和其他集体活动，亦未参加友谊XX的考勤打卡。龚XX仅凭银行流水清单不能证明其与友谊XX之间建立劳动关系，龚XX到友谊XX收集泔水，其不受友谊XX考勤制度约束，亦未参加友谊XX的集体会议及活动，友谊XX的劳动规章制度不约束龚XX，由此可见双方之间并未形成管理与被管理的约束关系。基于上述案件事实，二审判决根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九条规定，判决龚XX与友谊XX之间不存在劳动关系，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。综上，龚XX的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回龚XX的再审申请。
王竹律师