案件描述

    本案张峥嵘律师于2008年11月21日接受被告方委托，经历了简单程序和普通程序各两次庭审，2009年5月11日一审判决，判决基本支持了被告的答辩意见。现原告服判息诉，判决生效，被告在张峥嵘律师的帮助下，完全保障了自己的权益，得偿所愿。
    本案原告：系被继承人丈夫，双方均再婚，婚姻关系至被继承人死亡时不足两年；
    本案被告：系被继承人女儿。
    本案涉及的遗产、遗物有：
    1、108万元的祖房动迁款，被继承人去世前两天存入被告帐户；
    2、被继承人和被告共有的房产；
    3、存款11万元；   
    4、被继承人名下股票，被继承人去世后由原告出售得款90000余元；
    5、金戒指两枚，其中一枚系祖传，背面刻有纪念性文字，在被继承人去世前都由原告掌握；
    6、被继承人生前的日记数本，整理的家谱一本，由原告掌握。
    原告起诉时仅提及上述前三项在被告处的财产，对自己掌握的财产只字未提，其证据主要是结婚证、房产证等身份证证明和财产证明。
被告答辩后增加了其他遗产内容，证据主要有：被继承人去世前留下的自书遗嘱，内容为“我将某某房产属于我的房产部分及其他财产均由我女儿继承”；被继承人委托妹妹办理动迁事宜的授权委托书原件；被继承人与原告婚前订立的《婚前约定书》，这份证据对被告非常有利，也非常关键，可惜的是一份复印件，该约定书仅有一份原件，估计在原告处。
    被告来委托张峥嵘律师时，已收到法院的传票和应诉通知书。本来已准备好了一份声情并茂的答辩状，准备和相关证据一并提交给法院。但张峥嵘律师根据该法院的举证期限的规定，建议其暂时不要提供遗嘱、婚前约定书等重要书证，留到第一次庭审时当庭提供。因为原告很可能不知道有这些书证的存在，在庭前过早提供给原告，反倒让他有了充分的思想准备，象《婚前约定书》这样的复印件，如果他事先有所准备，庭上一定会矢口否认，到时复印件自然没有任何证明效力。被告接受了张峥嵘律师的建议。
    第一次开庭时，果不出所料，当被告拿出遗嘱和婚前约定书时，原告很是诧异愕然，不知如何应对，只是质疑这两份书证内容的合法性，但认可了遗嘱笔迹的真实性，以及确有订立《婚前约定书》这一事实。这一情节奠定了整个案件的走向。虽然此后转为普通程序，又延长了举证期限，原告拿出被继承人生前的一些日本，断章取义作为证据，企图推翻这两份书证，认为这两份文件内容不合法，形式也有瑕疵。然而第一次庭审其对订立《婚前约定书》这一事实的认可，已当庭记录在案，不可能再推翻。至于对内容或形式合法性的争议，在于原告的观点失之偏颇，对法律存在很多误解，因此张峥嵘律师成竹在胸，相信法官及陪审员会和律师有一样的判断。
    最终法庭认可了《婚前约定书》这份复印件作为证据的效力，认定了约定书中提及的被继承人婚前个人财产部分：涉及到动迁的祖房、共有的房屋、存款，并认可了该约定书对这部分财产的分配。结合遗嘱，上述财产全部判归被告继承。而遗嘱及约定书中没有提及的股票部分、金戒指及日记、家谱，由于金戒指和家谱对被继承人家族具有纪念意义，有其专属性，由被告继承更有价值，使物尽其用，这又一次与张峥嵘律师的代理意见不谋而合；日记和另一枚普通戒指由原告继承；关于股票所得，除去属于原告婚后共同财产的部分，7万余元判决被告继承3万，原告继承4万余元。关于这一点，张峥嵘律师认为值得商榷。当然法官会平衡整个案件中当事人的利益关系，同时也一定程度地保护老年人利益，适当让老年人多分，我完全能够理解，对此比例我并没有太多异议。但我本认为7万余元应全部由被告继承，之所以产生这样的判决结果是因为遗嘱中用了“其他财产”而没有用“全部财产”这样的字眼，才让法官有了照顾老年人的理由。法官认为股票部分没有在遗嘱中提及，不属于“其他财产”部分，所以适用了法定继承。张峥嵘律师觉得虽然“其他”不如“全部”这个词语能够排除歧义，但“其他”通常也能得出“除此以外全部”这样的解释。这是与法官存在差异的地方。但不管怎样，被告方已经完全实现了自己的利益，没有任何利益受损，还多追回了属于自己的钱物，也不会计较这些小细节；而原告得到了适当的照顾，自知理亏，也不再坚持己见。在这份判决中，双方的利益都得到一定程度的平衡，原、被告服判息讼。