律师观点分析

原告邓某某诉被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员高洁玉适用简易程序独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人雷明到庭参加诉讼，被告邱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告邓某某诉称，原告原籍是广西马山县人，1999年原告被人贩子拐卖到信宜市XX号给被告邱某某为妻。原告当时极力反对与被告成婚，第二天想逃跑，结果被被告发现并被抓回，还被被告痛打一顿，同时被告还威胁原告，说如果再逃跑就打断原告的腿。从此原告一直被被告的父亲监视，原告多次想逃跑均未成功，被迫在被告家居住生活，并被被告强迫于2001年12月20日登记结婚。婚后原告生育儿子邱某甲、女儿邱某乙。原告是被拐卖到被告家，在逃跑无望后被被告强迫去登记结婚的，并非原告自愿。加上双方年龄差距较大和性格不合，婚后双方经常争吵，没有建立起真正的夫妻感情。同时，被告还经常因家庭琐事与原告发生矛盾，甚至辱骂和威胁要殴打原告，为此原告无法忍受，被迫于2008年就外出打工与被告分居至今。原告认为双方的夫妻关系名存实亡，已无和好的可能。为此，原告于2014年1月21日起诉要求判决与被告离婚，但法院判决不准离婚。自法院判决不准原、被告离婚后，原、被告依旧各处一方，分居生活，彼此互不来往，也没有任何联系和沟通，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，因此原告现再次起诉请求法院依法判令：1、准予原告和被告离婚。2、婚生儿子邱某甲由被告抚养，婚生女儿邱某乙由原告抚养，各自负担抚养费。3、本案诉讼费用由原告负担。

被告邱某某不作答辩，也没有向本院提供任何证据。

经审理查明，原、被告于1999年间在信宜市XX经人介绍相识，不久后同居生活。2001年12月20日，双方自愿到信宜市XX政府登记结婚，原告于2002年3月21日生育儿子邱某甲，2004年9月4日生育女儿邱某乙。儿子邱某甲和女儿邱某乙现跟随被告在被告家生活。儿子邱某甲现在信宜市XX中学读初一，女儿邱某乙现在信宜市XX小学读四年级。婚后原告在家打理家务并带养小孩，被告在信宜经营香蕉生意，期间原、被告因家庭生活琐事发生争吵。原告于2008年外出深圳等地打工至今，很少回家。2014年1月21日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由具状至本院请求判决准予原、被告离婚，同年3月28日本院作出（2014）茂信法民一初字第33号民事判决书，判决不准原、被告离婚。原告不服该判决提起上诉，茂名市中级人民法院于2014年7月16日作出（2014）茂中法民一终字第183号民事裁定书，裁定准许上诉人邓某某撤回上诉。原告认为撤回上诉后，双方的夫妻关系仍未能改善，再次提起离婚诉讼。庭审中原告确认原、被告夫妻关系存续期间没有夫妻共同财产和债务。

另查明，原、被告登记结婚前，被告与他人于1992年2月5日生育长子邱某丙、次子邱某丁。

本院认为，原、被告虽已结婚多年，并生育了两个子女，但原、被告在日常生活中因生活琐事发生争吵，导致无法建立牢固的夫妻感情。自2008年后原告一直自行外出打工，很少回家，双方聚少离多，导致夫妻感情愈加冷淡。尤其是经法院判决不准离婚后，原告提出上诉，原告撤回上诉后，原、被告也没有互相联系，双方关系仍没有改善，现原告再次向法院起诉要求离婚，被告也没有主动到法庭应诉，提出争取和好的愿望。因此，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告请求与被告离婚，依法应予准许。关于婚生子女邱某甲、邱某乙的抚养及抚养费的问题。为有利于孩子健康成长，婚生儿子邱某甲应由被告抚养，婚生女儿邱某乙应由原告抚养，抚养费各自负担较为适宜。被告邱某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

一、准予原告邓某某与被告邱某某离婚。

二、婚生儿子邱某甲由被告邱某某抚养，婚生女儿邱某乙由原告邓某某抚养，各自负担各自的抚养费。原、被告有探望对方抚养小孩的权利，对方有协助探望的义务。

三、案件受理费150元，由原告邓某某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。