行政不作为案件，是指公民、法人或者其他组织认为行政机关对某事项负有法定管理职责而不履行该职责，使其合法权益受到损害，从而向人民法院提起诉讼，要求法院判令行政机关履行职责的案件。

这类行政案件与一般对行政机关具体行政行为不服起诉的行政案件相比具有一定的特殊性。这种特殊性在诉讼过程中，主要体现在举证责任的承担上。在一般行政案件中，法律规定举证责任由作为被告的行政机关承担，行政机关如未在法律规定的举证期限内提供其作出具体行政行为的证据将承担败诉的后果。

对原告是否需要举证则不作要求。而对于行政不作为案件，法律规定则有所不同，即要求原告必须对是否向其所要求履行职责的行政机关提出了申请进行举证，原告如果对此不能进行举证，通常不能出现自己所期望的诉讼后果。法律之所以这样规定，是由行政不作为案件本身的特殊性决定的，因为行政不作为案件通常是行政机关怠于或者拒不履行其法定职责，造成相对人受损所引起的，而作为相对人，首先应当向行政机关提出要求其履行职责的申请，行政机关不作为的情形通常只有在其接受申请后怠于或拒不履行法定职责才能成立。

　　对此，《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》以及《最高人民法院行政诉讼证据若干问题的规定》都对在行政不作为案件中，原告需要对其在行政程序中曾经向行政机关提出申请的情形进行举证作出了明确的规定。因此，如果公民、法人或者其他组织认为行政机关不履行法定职责使其合法权益受到损害，向人民法院提起行政诉讼。应当首先向有关行政机关提出要求其履行法定职责的申请，并注意收集和保存好其向行政机关提出申请的证据，并在起诉时及时向法院提交。充分行使好法律赋予的神圣权利。

行政不作为与行政作为的基本区别在于，其不具有行为的实在性。从某种角度说，行政不作为只是法律上拟制的行政行为的存在。因此，对违法的行政不作为侵权责任的追究，也应当有别于普通的行政行为的侵权责任。关于行政不作为侵权的构成要件，有学者认为，行政不作为与行政行为在侵权责任的构成要件的根本区别在于：由于行政作为有合法与违法之分，行政作为的侵权首先要认定行政作为的违法性质；而行政不作为只有违法一种情况，因而，对行政不作为的行为侵权责任的认定上，只要确定行政不作为是否存在，而没有必要分析行政不作为是否违法。

行政不作为侵权责任的构成要件应当遵循一般行政侵权责任构成要件的原则性要求，同时，作为一种特殊的行政行为形式，行政不作为的侵权责任也表现为一定的特殊的规律性。

行政不作为侵权责任必须具备以下构成要件：第一，必须是负有积极实施法定行政作为义务的行政主体（包括其工作人员、被行政主体委托的个人）的行政不作为违法行为。第二，行政不作为违法客观存在。第三，给公民、法人和其他组织造成了实际的损害。公民、法人和其他组织损失无法得到其他赔偿，如果已经得到赔偿，国家就不再承担赔偿义务。第四，行政不作为违法与公民、法人和其他组织的实际损害之间有因果关系。