关键词：信息网络传播权｜著作权侵权｜服务器标准｜避风港原则｜红旗原则｜法定赔偿

一、什么是信息网络传播权？

信息网络传播权，是指以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。该权利规定于《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项，是著作权人享有的财产权利之一。

信息网络传播权有两大核心特征：一是交互性——公众可以在其个人选定的时间和地点获取作品，区别于广播等单向传播方式；二是提供行为——行为人将作品置于信息网络中，使公众处于可获取的状态。

在网络时代，信息网络传播权是著作权人最重要的权利之一。无论是文字作品、音乐作品、美术作品还是视听作品，未经许可在网络中传播都可能构成对信息网络传播权的侵害。

二、法律依据

信息网络传播权保护的法律体系主要由以下层次构成：

（一）《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定了信息网络传播权的定义，第五十二条、第五十三条明确了侵权责任。

（二）《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕19号修正），共十六条，对侵权行为的认定、网络服务提供者的责任等作出了详细规定。

（三）《信息网络传播权保护条例》对网络服务提供者的免责条件（避风港原则）作出了具体规定。

（四）《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的解释》（2025年），明确了“通过信息网络向公众传播”行为的刑事认定标准。

审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件，应当兼顾权利人、网络服务提供者和社会公众的利益。

三、侵权行为的认定：什么行为构成侵权？

（一）直接侵权的认定标准

根据司法解释第三条，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。

“提供行为”的认定标准包括：通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得。

（二）“盗链”行为的认定

“盗链”是指通过技术手段，使用户无需跳转至著作权人的网络平台，即可在第三方应用上直接获得作品的行为。最高人民法院在典型案例中明确：“盗链”行为属于信息网络传播行为，侵害了著作权人的信息网络传播权。

在张某、孙某侵犯著作权案中，行为人通过“盗链”方式传播视听作品七万二千余部，法院认定其通过“盗链”客观上使相关视听作品直接呈现在涉案应用上，属于作品“提供”行为，公众能够在个人选定的时间和地点获得作品，构成侵犯著作权罪。

（三）网页快照、缩略图的认定

网络服务提供者以提供网页快照、缩略图等方式实质替代其他网络服务提供者向公众提供相关作品的，人民法院应当认定其构成提供行为。但不影响相关作品正常使用，且未不合理损害权利人合法权益的除外。

四、网络服务提供者的责任

（一）教唆侵权与帮助侵权

司法解释第七条规定：网络服务提供者在提供网络服务时教唆或者帮助网络用户实施侵害信息网络传播权行为的，应当判令其承担侵权责任。

?教唆侵权：以言语、推介技术支持、奖励积分等方式诱导、鼓励网络用户实施侵权行为的；

?帮助侵权：明知或者应知网络用户利用网络服务侵害信息网络传播权，未采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，或者提供技术支持等帮助行为的。

网络服务提供者的过错包括明知或者应知。认定“应知”时，应当考虑其是否积极采取了预防侵权的合理措施。

（二）避风港原则（通知—删除规则）

“避风港原则”又称“通知—删除”规则，是指网络服务提供者在收到权利人关于侵权内容的通知后，及时删除或屏蔽相关内容，即可免于承担赔偿责任。

避风港原则的适用条件是：网络服务提供者仅提供自动接入、自动传输、信息存储空间、搜索、链接、文件分享技术等网络服务，且无过错。

但避风港原则并非“万能”。如果网络服务提供者对侵权内容实施了“选择、推荐”等行为，符合“应知”的认定标准，则可推定其主观上存在过错，应当承担帮助侵权的法律责任。

（三）红旗原则

“红旗原则”是避风港原则的例外。当侵权事实像红旗一样明显时，网络服务提供者不能以“不知道侵权”来推脱责任。

红旗原则要求网络服务提供者尽到合理的注意义务，不能对非常明显的侵权内容或链接采取不闻不问的态度。否则，应认定主观上具有过错，不再享受避风港原则的免责保护。

随着网络平台运营模式日趋专业化，司法实践中对网络服务提供者的注意义务要求也在不断提高。从“通知—删除”到“删除加必要措施”的转变趋势，体现了对权利人利益保护的加强。

五、赔偿数额：能赔多少？

根据《著作权法》第五十四条，侵权赔偿数额按照以下顺序确定：

（一）权利人的实际损失——包括财产直接减少和预期利益丧失等间接损失；

（二）侵权人的违法所得——侵权行为带来的全部利润；

（三）权利使用费——参照正常许可使用费计算；

（四）法定赔偿——上述均难以计算的，由法院根据侵权行为的情节，判决给予五百元以上五百万元以下的赔偿。

法定赔偿的金额由法院在五百元至五百万元的法定区间内，根据侵权行为的具体情节酌情确定。在司法实践中，已有判例突破五百万元上限。例如，某短视频平台因存在大量侵权行为，被两家高级人民法院分别判赔六千万元和二千九百一十万元。

六、管辖法院：向哪个法院起诉？

根据《信息网络传播权规定》第十五条，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。

?? 重要提示：侵害信息网络传播权的侵权结果发生地具有不确定性，不应作为确定管辖的依据。被侵权人住所地不属于信息网络传播权纠纷案件的管辖连接点。

在指导性案例第二百二十三号中，最高人民法院明确：侵害信息网络传播权纠纷的管辖应当适用《信息网络传播权规定》第十五条的特别规定，而非《民诉法解释》第二十五条的一般规定。

七、诉讼时效

信息网络传播权侵权纠纷的诉讼时效为三年，自权利人知道或者应当知道权利被侵害以及义务人之日起计算。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。

八、常见误区（避坑指南）

九、常见问题解答

问题一：什么是信息网络传播权？
信息网络传播权是著作权人享有的以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。

问题二：未经许可在网上转载他人文章，构成侵权吗？
构成。未经著作权人许可，通过信息网络向公众提供其作品，除法律另有规定外，构成侵害信息网络传播权。

问题三：什么是“避风港原则”？
避风港原则是指网络服务提供者在收到权利人通知后及时删除侵权内容，即可免于承担赔偿责任的免责规则。但该原则并非绝对适用，如网络服务提供者存在过错，仍应承担责任。

问题四：什么是“红旗原则”？
红旗原则是避风港原则的例外。当侵权事实像红旗一样明显时，网络服务提供者不能以“不知道侵权”来推脱责任，而应尽到合理的注意义务。

问题五：信息网络传播权侵权纠纷应该向哪个法院起诉？
应向侵权行为地（实施侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地）或被告住所地人民法院起诉。

问题六：法定赔偿的金额是如何确定的？
当权利人的实际损失、侵权人的违法所得、权利使用费均难以计算时，由法院根据侵权行为的情节，在五百元至五百万元的范围内酌情确定。

问题七：“盗链”行为构成侵权吗？
构成。最高人民法院已明确，“盗链”行为属于信息网络传播行为，侵害了著作权人的信息网络传播权，甚至可能构成侵犯著作权罪。

总结

信息网络传播权纠纷的核心是“未经许可的提供行为”——将作品置于信息网络中使公众可以在其选定的时间和地点获取。认清直接侵权与间接侵权的边界、把握避风港原则与红旗原则的适用条件，是处理此类纠纷的关键。网络服务提供者不能以“仅提供技术服务”为由逃避责任，权利人也应积极维权、及时固定证据。无论是权利人还是网络服务提供者，都应当增强版权意识、规范网络行为、依法维护权益。

参考资料：《中华人民共和国著作权法》第十条、第五十四条；《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕19号修正）；《信息网络传播权保护条例》；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的解释》（2025年）；指导性案例223号、262号