一、管辖体制：统一集中，构建科学架构

行政复议管辖体制是行政复议的制度基础。新修订的行政复议法对管辖体制作出重大调整：原则上取消地方各级政府工作部门的行政复议职责，由县级以上地方各级人民政府统一行使。这意味着，除垂直领导等特殊情形外，申请人对县级以上地方政府工作部门及其派出机构、授权组织等作出的行政行为不服的，统一向本级人民政府申请行政复议。

保留特殊情形下的垂直管辖：海关、金融、外汇管理等实行垂直领导的行政机关、税务和国家安全机关，保留行政复议职责。国务院部门管辖权限相应调整，规定国务院部门管辖本部门及其派出机构、授权组织作为被申请人的行政复议案件。这一改革整合分散的复议资源，解决“多头复议、标准不一”的实践困境。

二、受案范围：实质性扩大，吸纳更多争议

新规通过“加法”和“减法”并举，大幅扩大行政复议受案范围。新增可复议事项明确将以下情形纳入：对行政机关作出的赔偿决定或不予赔偿决定不服；对不予受理工伤认定申请决定或工伤认定结论不服；认为行政机关不依法订立、不依法履行、未按约定履行或违法变更、解除行政协议（如政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等）；认为行政机关在政府信息公开工作中侵犯其合法权益。

2026年《实施条例》进一步补充：将对列入严重失信主体名单决定或失信惩戒措施不服、对教育行政部门就学校开除学籍和退学处理决定作出的申诉处理决定不服等情形，纳入行政复议范围。失信惩戒纳入复议范围的意义重大：被纳入失信“黑名单”等措施对当事人权利影响较重，此前难以获得有效救济，现明确其可复议性。

三、复议前置范围：适度扩大，强化主渠道功能

新法扩大行政复议前置范围，要求特定类型争议必须先申请行政复议，对复议决定不服才能提起诉讼。新增前置情形包括：对当场作出的行政处罚决定不服；认为行政机关未依法履行法定职责；申请政府信息公开，行政机关不予公开。前置情形的设定权限收紧，将其他情形的设定权限由“法律、法规”修改为“法律、行政法规”。

行政机关告知义务：对行政复议前置情形，行政机关作出行政行为时应当告知当事人先向行政复议机关申请行政复议。2026年《条例》进一步明确，“未履行法定职责”涵盖行政机关不作为情形；对“不予公开政府信息”的复议前置作出限定。此调整旨在将更多行政争议导入行政复议程序，发挥便捷高效优势。

四、便民举措：多维度提升可及性

新规围绕“便民为民”理念，在申请、受理、审理各阶段增设便民措施：委托代理申请人可委托一至二名律师、基层法律服务工作者或其他代理人代为参加行政复议；法律援助符合条件者应当依法提供法律援助；互联网渠道行政机关通过互联网送达决定书的应当同时提供提交行政复议申请的互联网渠道；补正制度申请材料不齐全，行政复议机关应在5日内书面通知补正；转送申请对当场作出或依据电子技术监控记录的违法事实作出的处罚决定不服，可通过作出处罚决定的行政机关提交申请，该行政机关5日内转送复议机关。

2026年《条例》规定：对于复议前置案件，行政机关未告知复议权利和期限，当事人直接起诉后被法院驳回的，起诉期间不计入复议申请期限，切实保护当事人程序权利。

五、审理程序：普通程序与简易程序并立，提升公正性

（一）一般性规定与提级审理

上级行政复议机关根据需要，可以审理下级行政复议机关管辖的案件；完善申请人、被申请人举证责任，明确行政复议机关的调查取证权限；新增简易程序及其适用情形，实现“繁简分流”。

（二）普通程序的核心要求

行政复议机构应当通过多种方式听取当事人意见；审理重大、疑难、复杂案件，应当组织听证。

（三）行政复议委员会制度

县级以上各级人民政府应当建立行政复议委员会，由相关政府部门、专家学者等参与。2026年《条例》进一步明确：复议委员会主任由本级人民政府负责人担任；重大疑难复杂案件、专业性技术性较强案件等四类案件必须提请复议委员会提出咨询意见；复议机构在报请签发决定时，必须附具委员会咨询意见；不采纳的须专门说明理由。引入外部专家参与，防止“官官相护”，提升复议公信力。

六、行政复议决定体系：优化类型，强化执行力

新规优化决定类型：调整决定顺序，将变更决定、撤销决定和确认违法决定置于突出位置；强化变更决定的运用，增加变更决定适用情形；新增确认无效、责令履行行政协议等决定类型。对行政协议类案件作特殊规定。

“禁止不利变更”原则的例外：行政复议机关不得作出对申请人更为不利的变更决定，但第三人提出相反请求的除外。执行监督机制方面：被申请人不履行或无正当理由拖延履行的，复议机关或上级行政机关应责令限期履行，并可约谈负责人或通报批评；增设行政复议意见书、约谈和通报批评、行政复议决定抄告等监督制度。

2026年《条例》细化自我纠错程序：作出行政处罚决定的行政机关收到复议申请后，认为处罚决定违法或不当需要自行纠正的，应在5个工作日内按法定程序纠正，并告知申请人和复议机关，为争议先行化解提供制度路径。

七、监督机制与源头治理：从个案纠错到制度规范

新规强化行政复议监督功能，推动从源头上预防和减少行政争议。规范性文件附带审查：申请人在申请行政复议时可一并提出对规范性文件的附带审查请求。2026年《条例》明确规定：申请人在申请时尚不知道该规范性文件的，可在复议机关作出决定前提出附带审查申请；细化合法性审查标准，明确“超越权限”“违反上位法”认定标准。

行政复议建议书制度：复议机构发现法律法规规章或规范性文件实施中存在普遍性问题时，可以制作行政复议建议书，实现“办理一案、治理一片、规范一类”的源头治理效果。同时明确县级以上地方各级政府应当建立健全行政复议工作责任制，将行政复议纳入本级政府目标责任制。

实施成效速览

新修订的行政复议法实施一年来（截至2025年3月），全国新收行政复议案件74.96万件，同比增长94.7%；办结64.1万件，同比增长82.1%；经过行政复议后，90.3%的案件未再进入行政诉讼或信访程序，有效实现案结事了。在涉企行政复议方面，依法办理涉企案件7.9万件，直接纠正侵害企业合法权益的违法和不当行政行为6500余件。

??法规施行时间节点提示

?? 源头治理与实务前瞻

新规构建的“大复议”格局要求行政机关与复议机关协同共治。通过优化行政复议委员会功能和自我纠错机制，实质性化解行政争议能力大幅提升。法律职业共同体需重点关注：新修订实施条例细化申请期限与救济路径，失信惩戒类案件的复议要点，以及对行政协议、政府信息公开等争议的处理技巧。未来行政复议将成为解决“民告官”纠纷更重要的主渠道，律师应当善用复议程序维护当事人权益。