房产证上写此房5年不得上市，买卖合同还有效吗？

律师观点分析

案情简介：

原告高××

被告赵×

2017年1月2日，原、被告及南京××房产经纪有限公司签订《拆迁安置房买卖专用合同》一份，约定被告将其所有的南京市建邺区××街×号×幢××室房屋出售给原告，总价款为150万元，关于付款的约定是：合同签订当日，原告一次性支付被告50万元；2017年3月20日交房当日，原告第二次支付25万元；房产过户当日，原告支付尾款75万元。

签约当日，原告付被告房款50万元。2017年3月20日，被告拒绝履行交房义务，且明确表示不愿意继续履行该合同。原告高××委托本律师进行诉讼。

案件争议焦点：

被告律师认为：《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》规定“经济适用房属于政策性住房，购买不满5年不得上市交易。”该房屋是拆迁安置房，且房屋占用的土地是国有划拨用地，被告获得的只是有限制的产权，房产证明确规定自取证之日起5年内不得上市交易，故原被告签订的合同无效。被告还认为，原被告的合同侵犯了政府的优先回购权，损害了社会公共利益；该房屋系被告和其妻子的夫妻共同财产，且其一家没有第二居所，故该合同不能履行。

原告律师抗辩：案涉房屋系被告因拆迁安置而获得，被告获得该房屋已经支付了相应对价，故该房屋并非城市低收入人口无偿取得的经济适用房，被告也不具有城市低收入人员的资格；被告妻子不在房产登记薄上，其也不是本案当事人；省高院另案裁定书认为类似拆迁安置房买卖合同属有效合同，5年不能上市交易仅涉及登记过户障碍，不影响合同效力。

一二审法院判决：

一二审法院经审理后基本认同原告律师观点，判决原被告所订合同为有效合同，被告应当交付房屋，并承担逾期交房的违约责任。

律师点评：

拆迁安置房买卖合同的效力，在南京地区有反复。2015年前，通常法院认定类似合同为有效合同，2015年南京中院某院长判决了一个类似个案，认定拆迁安置房买卖合同损害了社会公共利益，认定类似合同无效。2016年，该个案在省高院获得再审裁定，省高院认为类似合同应为有效合同。合同无效认定应当慎重，否则容易引起不讲诚信的人的争相效仿，导致社会道德水平倒退。尽管本案获得胜诉，但律师不建议当事人购买类似有上市年限限制的房屋，以免引起不必要的麻烦。