沙XX与上海XX公司民间借贷纠纷一审民事判决书

律师观点分析

原告沙XX与被告上海XX公司、周X民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾XX、被告的委托诉讼代理人王XX到庭参加了诉讼。庭审中，原告当庭申请撤回对被告周X的起诉，本院对此予以准许。本案现已审理终结。
原告沙XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币50,000元；2、判令被告支付原告借期内约定的利息225元；3判令被告支付逾期利息(以50,000元为基数，自2019年4月19日起至判决生效日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算)；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告公司因生意周转欠缺资金，于XXX9日向原告借款50,000元，双方约定期限为40天，利息225元。借款到期后，截止原告起诉之日，经原告催讨，被告始终未予归还。
该50,000元本金由沙XX向陶X转账，陶X代付，实际收款人为周X，开户行及账号为：中国XX银行，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。在案号为【(2019)沪0115民初45669号】一案审理中，被告出具的证据表明该账户实际为被告公司使用，但同时，该账户为周X本人实际持有并操作，供周X个人和公司同时使用，因此将周X列为共同被告。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
原告提供如下证据材料：
1、被告的企业公示信息。证明实际收款人周X为被告公司股东周杰的儿子，周X的中国XX银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户是被告公司所用。
2、借条。证明原告向被告出借资金50,000元，被告向原告出具了借条，约定借款期限40天，利息是225元，被告至今没有还款。
3、活期存折交易明细清单、业务回单。证明原告于XXX9日向陶X转账50,000元，陶X于同日向周X转账50,000元，陶X当时系被告公司的财务人员。
4、2019年7月25日被告出具的情况说明。证明卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的卡号为周X的卡号，但实际为被告公司所用。
5、2019年8月1日被告出具的情况说明。证明被告承认向原告所借的50,000元款项是用于支付被告公司的员工工资。
6、支付宝电子转账回单。证明陶X于2019年1月12日向案外人周季超支付宝转账20,000元，周季超始终未归还。
7、XXX招商银行信用卡对账单、招商银行一卡通转账还款交易明细2张。证明周季超分四次用陶X信用卡提取总计84,278.80元，分别为38,631元、27,543.70元、7,228.10元、10,876元。周季超分两次向陶X尾号2885信用卡还款合计64,278.80元，分别为54,278.80元、10,000元。周季超尚有20,000元款项未归还陶X。
8、兴业XX信用卡账务明细2页。证明周季超用陶X信用卡提现19,600元，至今未还。
原告传唤证人陶X到庭作证。证明本案的借款是由原告转账给陶X，然后再由陶X转账给周X的。
被告上海XX公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。从2019年4月17日双方的债权债务已经全部清偿完毕，因此被告认为原告的诉请没有事实依据以及相关的法律依据。
被告提供如下证据材料：
还款凭证、XX银行的回单、明细表。证明2019年4月17日被告公司的实际控制人周季超将涉案的50,000元借款汇入了陶X尾号为9473的XX银行卡号内。当天陶X将该笔50,000元转付给了原告。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1，真实性、合法性、关联性均没有异议，对原告所要证明的目的也予以认可；对证据2，没有异议；对证据3，真实性均没有异议。但对原告的证明目的有异议，当时陶X是被告公司的财务总监；对证据4，没有异议；对证据5，真实性没有异议，但该情况说明的内容与本案借款无关；对证据6、7、8，这些证据均不是新证据，陶X与周季超之间的转账，与本案没有关联性。被告对证人陶X的证词表示，对陶X承认在2019年4月17日周季超将50,000元打入陶XXX银行账户的事实无异议。对陶X称周季超所支付的50,000元是归还其本人的债务的陈述，不予认可。周季超打入陶X账户50,000元的时间和陶X将50,000元打入原告账户的时间是环环相扣的，不存在陶X个人归还原告借款的事实。原告出借50,000元是通过陶X转手进入到被告公司，同样，还款被告公司也通过陶X转手还给原告，交易途径是很清晰的。
原告对被告提供的还款凭证、XX银行的回单，真实性均没有异议。对明细表，因为这是被告自己制作的，真实性不予认可。对还款凭证，因为这个尾号为9573的卡号转账给陶X的50,000元，与本案无关。对XX银行的回单，这也是陶X与原告之间的关系，与本案无关。
基于上述证据和当事人的陈述，本院确认如下事实，XXX9日，被告向原告出具《借条》一份。该《借条》载明：因用于(生意周转)于XXX9日向出借人沙XX借款50,000元(支付方式为：银行转账)。期限为40天，利息225元。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。当天原告将上述借款转账给了陶X，陶X又于当日将该50,000元借款转账给了周X，庭审中，被告对上述借款没有异议。
庭审中，证人陶X到庭陈述，其与原告是朋友关系。自2018年6月至2019年4月，其是被告公司的员工，担任被告公司的财务。XXX9日，被告向原告借款是通过其进行操作的。当天，陶X向原告出具了两份《借条》，一份是以被告公司名义出具的，另一份是以其个人名义出具的，款项均是本案涉及的50,000元借款。原告将款项汇给陶X，陶X收到后，当天将该款项汇给了周X，作为被告公司的涉案借款。2019年4月17日，周季超将50,000元款项汇给了陶X，陶X收到后当天将该50,000元款项汇给了原告，确认是代被告公司归还给原告的借款。庭审中，原告对涉案借款的两张借条，确认涉及的金额是同一笔款项。同时原告还确认，2019年4月17日陶X汇给原告的50,000元是其代被告归还给原告的借款。2019年4月17日周季超汇给陶X50,000元款项，陶X又将该50,000元款项汇给了原告，被告对上述50,000元款项也确认是其归还原告的借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告向被告出借50,000元，被告已将涉案借款归还给了原告，已履行了还款义务，因此，原告要求被告归还涉案借款及逾期利息的诉请，没有事实依据，本院不予支持。原告要求被告归还借期内利息的诉请，具有事实和法律依据，本院应予支持。至于陶X与周季超之间的关系，不属于本案处理范围，由双方通过其他途径另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海XX公司应于本判决生效之日起十日内给付原告沙XX利息225元；
二、驳回原告沙XX的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,074元，减半收取计537元，原告沙XX负担535元，被告上海XX公司负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。