律师观点分析
原告三人分别是非因公死亡的陈X的配偶及子女,被告系陈X生前提供劳动的建筑公司。陈X在去上班的路上,因为单方面交通事故,导致自己死亡。事情发生后,被告建筑公司曾电话向当地工伤认定部门申请过工伤,后来又自行撤回了工伤申请。仲裁阶段,仲裁委并未支持原告仲裁请求。委托本律师后,通过调查取证及开庭审理,一审法院采纳了本律师的代理意见,支持原告的全部诉讼请求。
李大龙律师
发布者:李大龙律师 时间:2020年07月08日 635人看过 举报
律师观点分析
原告三人分别是非因公死亡的陈X的配偶及子女,被告系陈X生前提供劳动的建筑公司。陈X在去上班的路上,因为单方面交通事故,导致自己死亡。事情发生后,被告建筑公司曾电话向当地工伤认定部门申请过工伤,后来又自行撤回了工伤申请。仲裁阶段,仲裁委并未支持原告仲裁请求。委托本律师后,通过调查取证及开庭审理,一审法院采纳了本律师的代理意见,支持原告的全部诉讼请求。