亲办案例当前位置:首页 > 亲办案例

买卖合同纠纷

2019年11月27日 | 发布者:刘业富 | 点击:179 | 0人评论
摘要:审理经过原告某某某公司与被告天路某某公司及第三人严某某、成都建工某某西藏分公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月15日立案后,依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某某某公司及第三人...

律师观点分析

审理经过

原告正浩某某公司与被告天路某某公司及第三人严某某成都建工某某西藏分公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月15日立案后,依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告正浩某某公司及第三人严某某的委托诉讼代理人唐某某,被告天路某某公司法定代表人熊绎及其委托诉讼代理人律师,第三人成都建工某某西藏分公司的委托诉讼代理人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

本院查明

原告正浩某某公司向本院提供的证据:1.《水泥销售合同》原件1份,拟证明原、被告之间存在水泥买卖合同关系。被告对该证据无异议,第三人严某某成都建工某某西藏分公司对该证据无异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2.正浩商贸有限公司对账单原件1份,拟证明截止对账时,被告尚欠货款2664889.10元。被告天路某某公司对该证据真实性予以认可,但是对账后,原、被告之间存在抵扣货款行为。第三人严某某成都建工某某西藏分公司对该证据无异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。3.成都建工商混对账单复印件1份,拟证明2018年10月30日,被告天路某某公司向成都建工供应商混计1170210元以抵扣其欠原告正浩某某公司的水泥款的事实。被告天路某某公司对该证据无异议,第三人严某某对该证据无异议,第三人成都建工某某西藏分公司表示该证据与其无关,其公司无在该证据上签字的姓董的人。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。

被告天路某某公司向本院提供的证据:1.账户明细查询件3份,拟证明被告天路某某公司2018年2月12日、2018年6月21日、2018年8月18日向原告正浩某某公司的财务人员严某某分三次共计支付水泥款600000元,其中2018年2月12日的转账交易用途为建材厂预付(正浩严秋红、潘)水泥款。原告正浩某某公司、第三人严某某成都建工某某西藏分公司对该证据均无异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2.成都建工商混对账单原件1份,成都建工那曲扶贫牧业产业园商混对账单原件1份,成都建工那曲便民服务中心商混对账单原件1份,成都建工罗玛特色小镇工程商混对账单原件1份,该组证据拟证明被告天路某某公司向原告正浩某某公司实际抵扣水泥款加上转给严某某600000元水泥款共计3314390元,实际上被告已经超额支付给原告水泥款的事实。原告正浩某某公司对该组证据中的成都建工商混对账单原件予以认可,对其他三份对账单均以原告法定代表人江浩未签字为由不予认可,第三人严某某与原告正浩某某公司的质证意见一致,第三人成都建工某某西藏分公司认为该组证据与其无关。本院认为,原告正浩某某公司不认可的三份对账单可以与证人潘建程、董跃的证人证言相互印证,故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。3.证人杨忠的证言1份,拟证明证据1中涉及的600000元水泥款系经证人杨忠的卡转给严某某的。原告正浩某某公司、第三人严某某成都建工某某西藏分公司对该证据均无异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。4.证人潘建程的证言1份,拟证明其与原告正浩某某公司及严秋红等人系合伙做水泥生意,对于原告正浩某某公司与被告天路某某公司之间关于水泥款的这个官司,被告天路某某公司所述属实。原告正浩某某公司对该证人证言不予认可,第三人严某某与原告正浩某某公司的质证意见一致,第三人成都建工某某西藏分公司无异议。本院认为,证人潘建程系原、被告之间签订的《水泥销售合同》中的经办人,其对《水泥销售合同》的签订、履行过程能够完整清晰表述,故对该证人证言的真实性、合法性、关联性,本院予以确认。5.证人董跃的证言1份,拟证明被告天路某某公司与原告正浩某某公司之间用商混抵扣水泥款的事实。原告正浩某某公司对该证人证言予以确认,第三人严某某与原告正浩某某公司的质证意见一致,第三人成都建工某某西藏分公司认为证人董跃非其公司员工,证人的行为与其无关。本院对该证人证言的真实性、合法性、关联性予以确认。

第三人严某某向本院提供的证据:分户明细对账单8页,拟证明第三人严某某为原告正浩某某公司的财务人员,其他人员无权私自收钱且原告正浩某某公司实际收到被告天路某某公司的水泥款为2100000元并非2200000元。原告正浩某某公司对该证据无异议,被告天路某某公司对该证据无异议,第三人成都建工某某西藏分公司对该证据无异议。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。

根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2017年5月28日,原告正浩某某公司与被告天路某某公司签订《水泥销售合同》,合同对水泥单价、质量要求、付款交货运输方式、计算方式及违约责任等进行了约定,合同上盖有原、被告的公章,原告正浩某某公司的经办人为潘建程,被告天路某某公司的经办人为尚世仲。合同有效期为本合同签订之日起至2017年12月30日。2017年8月29日,原、被告之间进行了结算,结果为被告天路某某公司尚欠原告正浩某某公司水泥款2664889.10元。被告天路某某公司2018年2月12日、2018年6月21日、2018年8月18日向原告正浩某某公司的财务人员严某某分三次共计支付水泥款600000元。2018年10月16日,经原告合同经办人潘建程、被告天路某某公司合同经办人尚世仲与董跃三人分别形成成都建工那曲扶贫牧业产业园商混对账单同意抵扣水泥款276520元、成都建工那曲便民服务中心商混对账单同意抵扣水泥款216470元及成都建工罗玛特色小镇工程商混对账单同意抵扣水泥款1051190元。2018年10月30日,经原告法定代表人江浩、被告天路某某公司合同经办人尚世仲与董跃三人形成成都建工商混对账单,同意以水泥款抵扣商混计1170210元。

本院认为

本院认为,原告正浩某某公司与被告天路某某公司就水泥买卖关系达成书面的《水泥销售合同》,约定由原告向被告提供水泥,双方当事人之间已经形成了买卖合同关系,双方订立的合同不违反法律、法规强制性规定,合同成立并生效。原、被告双方应当按照合同约定认真履行各自的合同义务。

从原、被告双方签订的《水泥销售合同》中可以看出,潘建程作为原告正浩某某公司的经办人,说明原告正浩某某公司已经向被告天路某某公司明示潘建程作为与被告天路某某公司进行交易的经办人,根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员,就其职权范围内的事项,以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为,对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制,不得对抗善意相对人。”的规定,潘建程在交易过程中的民事法律行为对原告正浩某某公司发生效力,至于原告正浩某某公司与潘建程之间的关系,不得对抗善意的被告天路某某公司。所以,潘建程在三份对账单上签字确认的行为应当认定为原告正浩某某公司的民事法律行为。可见,于2017年8月29日后,被告天路某某公司已经实际向原告正浩某某公司支付的水泥款和抵扣的水泥款共计3314390元,已经超出了原告正浩某某公司与被告天路某某公司2017年8月29日对账的金额2664889.10元。对于原告正浩某某公司要求的逾期付款损失351063元,因被告天路某某公司已经履行了付款义务,故不存在原告正浩某某公司要求的逾期付款损失问题。

对于第三人严某某成都建工某某西藏分公司,经本院审理查明,本案与两名第三人无关,故第三人严某某成都建工某某西藏分公司在本案中均无需承担任何责任。

综合以上,原告正浩某某公司要求被告天路某某公司支付水泥款1170210元及逾期付款损失351063元的诉讼请求,本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条《中华人民共和国合同法》第四十四条第六十条第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下:

裁判结果

驳回原告那曲地区正浩商贸有限公司的诉讼请求。

案件受理费18491.46元(原告已预交),由原告那曲地区正浩商贸有限公司负担。

 


分享到: QQ空间 新浪微博 腾讯微博 更多
上一篇:已经是第一篇文章了。 下一篇:已经是最后一篇了,没有更多文章。
我要评论共有0人参与 , 已有0人评论 网友评论仅供其表达个人看法,并不表明华律网同意其观点或证实其描述。
最新评论
刘业富律师 入驻4 近期帮助过:283 积分:996 好评率:100%

温馨提示:
尊敬的用户,您可以通过华律网的一对一咨询单咨询刘业富律师。如果您的案件比较紧急建议您直接拨打刘业富律师电话(13549008811)寻求帮助。

法律咨询热线: 13549008811