律师观点分析

一、案件过程

1. 用工关系与事故经过

原告：L某代理律师：胡宏梅律师

用人单位（劳务派遣单位）：安徽XX科技有限公司（以下简称“XX公司”）

用工单位：TT食品（滁州）有限公司（以下简称“TT公司”）

入职时间：2024年5月1日签订劳动合同

岗位：原料修剪、切割、包装等生产操作工

事故时间：2024年7月10日早上4:30左右

事故地点：TT公司车间

事故原因：地面有大量鸡血和鸡油，非常湿滑，且公司提供的工作鞋不防滑，原告摔倒受伤

2. 治疗经过

3. 和解协议

事故发生后，L某与XX公司于2024年8月26日签订《劳动争议和解协议》，约定XX公司一次性支付4,825元，包括“全部赔偿（一次性工伤医疗补助金、伤残补助金、就业补助金、停工留薪期工资、医药费、护理费、误工费、营养费、交通费、后续治疗费等）”。XX公司当日支付了该款项。

4. 司法鉴定（安徽明德司法鉴定中心，2025年12月2日）

伤残等级：左腕关节功能丧失25%以上，构成十级伤残

误工期：180日

护理期：90日

营养期：90日

鉴定费：2,000元

5. 原告特殊情况

事故发生时已超过50周岁，达到法定退休年龄

需赡养母亲L某1，抚养义务人共4人

6. 诉讼请求

原告委托安徽其力律师事务所胡宏梅律师，以提供劳务者受害责任纠纷为案由起诉，要求XX公司、TT公司连带赔偿：

医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、被扶养人生活费等，合计约17.68万元

二、判决结果

法院认定要点

法律关系定性：原告超过法定退休年龄，与XX公司之间为劳务关系，而非劳动关系。因此不适用《工伤保险条例》，应按提供劳务者受害责任纠纷处理。

和解协议效力：该协议名为《劳动争议和解协议》，但双方并非劳动关系；协议金额4,825元与原告实际损失严重不符，显失公平，不能阻却原告继续主张权利。

责任划分：

XX公司作为用人单位，未提供安全劳动条件，承担70%赔偿责任

原告自身对安全未尽注意义务，承担30%责任

TT公司作为用工单位，依据《劳动合同法》第92条，承担连带赔偿责任

赔偿金额核算

最终赔偿计算：

合理损失70%：164,348.77元 × 70% = 115,044.14元

加精神抚慰金：115,044.14元 + 5,600元 =120,644.14元

扣除XX公司已支付的4,825元 + 垫付医疗费3,600.64元 =最终应赔偿112,218.50元

判决主文

一、被告安徽XX科技有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告L某各项损失共计人民币112,218.50元；

二、被告TT食品（滁州）有限公司对被告安徽XX科技有限公司上述债务承担连带赔偿责任；

三、驳回原告L某的其他诉讼请求。

三、胡宏梅律师办案心得（整理）

1. 突破“和解协议”陷阱，争取实质公平

“本案最大的障碍是原告与XX公司签订的《劳动争议和解协议》，金额仅4,825元，且写明‘包括全部赔偿’。我们重点论证了两点：一是原告已超退休年龄，双方不构成劳动关系，该协议名为‘劳动争议和解’缺乏法律基础；二是协议金额与实际损失悬殊巨大，显失公平。法院最终采纳了我们的观点，未以该协议阻却原告维权。”

2. 精准选择案由：提供劳务者受害责任纠纷

“原告已超过50周岁，无法认定为工伤。如果走劳动仲裁程序，很可能因主体不适格被驳回。我们果断选择以‘提供劳务者受害责任纠纷’直接提起民事诉讼，适用《民法典》侵权责任编，绕开了工伤认定的死胡同。”

3. 劳务派遣中的连带责任追究

“我们同时起诉了用人单位（XX公司）和用工单位（TT公司）。依据《劳动合同法》第92条，劳务派遣单位给被派遣劳动者造成损害的，用工单位承担连带责任。法院最终判决TT公司承担连带责任，大大增强了判决的执行保障。”

4. 超龄劳动者权益保护的突破

“本案原告受伤时已52周岁，按照传统观点，超龄劳动者与用人单位之间只能认定为劳务关系，维权路径较窄。我们成功将本案定性为提供劳务者受害责任纠纷，并争取到70%的赔偿责任比例，为超龄劳动者在劳务关系中受伤维权提供了有价值的判例参考。”

5. 全面组织证据，夯实赔偿依据

“本案证据较为分散：三次住院的病历发票、工资流水、亲属关系证明、和解协议、录音证据等。我们系统梳理了完整的证据链，特别是通过司法鉴定确定了十级伤残和三期天数，使各项赔偿请求均有据可依。”

6. 对判决结果的评价

“虽然法院酌定原告自行承担30%的责任，且精神抚慰金未全额支持，但整体获赔11.2万余元，远高于和解协议的4,825元。更重要的是，法院明确了超龄劳务派遣人员在用工单位受伤时，派遣单位和用工单位均需承担责任，这对类似案件具有示范意义。”