郭沙沙律师
律师观点分析
一、案件背景
2021 年，天津员工尚先生工作中意外身亡。涉事企业未依法缴纳工伤保险，仅统一购置员工意外险。事故发生后，企业为快速平息事件，先行支付 30 万元，并与尚先生之子签订一次性赔偿协议。后续企业又诱导家属另行签约，约定 35 万元意外险理赔金全部归公司所有，要求款项到账后返还企业。理赔款下发后家属未返还，公司起诉索要 35 万元，当事人委托我应诉维权。
二、案件难点
企业混淆商业意外险与法定工伤保险，试图以商业保险转嫁用工责任；利用家属悲痛、法律意识薄弱签订不平等协议，主张理赔款归企业，家属面临全额返还 35 万元的诉讼风险。
三、律师办案策略
接受委托后，我梳理法律规定明确两大核心观点：第一，缴纳工伤保险是企业强制法定义务，商业意外险仅属福利，无法免除工伤赔付责任；第二，人身意外险受益人为员工近亲属，约定理赔金归公司的条款违背保险法与公序良俗，应属无效。庭审中重点论证协议签订存在诱导情形，企业不能借工伤事故牟利，完整陈述案件法理。
四、判决结果
一审法院完全采纳我方代理意见，明确企业购买意外险不能替代工伤保险，商业理赔款专属员工家属，公司无权占有。双方关于理赔款返还的约定无效，驳回公司全部诉讼请求，当事人保住 35 万元保险理赔金，对案件结果十分满意。
五、案件总结
工伤保险属于国家强制社会保障，企业不得用团体意外险替代；工亡对应的商业保险理赔金依法归员工家属，用人单位不得以私下协议截留、索要理赔款，此类规避法定用工责任的约定均不受法律保护。